聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2154號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳慶國 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1968號），本院裁定如下： 　　主　文 陳慶國犯如附表所示之貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行拘 役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本件受刑人陳慶國因犯竊盜罪，先後經判決 確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院分別判處如附表 所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1（即民國113年5月14日）所示判決確定日前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。 　㈡依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判 時，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之界限，即不得重於附表所示2罪之總和（即拘役85日），亦不得輕於附表所示各罪中之最長刑期（即拘役55日）。 　㈢本院審核受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪類型相同、犯罪時 間相距甚近（112年8月、9月），併衡諸受刑人個人之應刑罰性、對於社會之整體危害程度以及請求從輕量刑（見本院卷內「臺灣高雄地方法院定應執行刑案件受刑人意見調查表」）等一切情狀。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1千元折算1日），爰依刑法第41條第1項前段之規定，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條 、第51條第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 施君蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅惠 附表： 編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 　　最後事實審 　　　確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 112年8月13日 高雄地院113年度簡字第91號 113年4月2日 高雄地院113年度簡字第91號 113年5月14日 編號1已執畢。 2 竊盜 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 112年9月19日 高雄地院113年度簡字第3370號 113年8月26日 高雄地院113年度簡字第3370號 113年10月8日