聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2170號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 聲 請 人 即 被 告 莊仁豪 上列被告因詐欺等案件(113年度金訴字第839號)，聲請具保停止 羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨以：聲請人即被告莊仁豪在押期間靜心面對自己錯 誤，希望能早日出所賠償被害人損失，且家中尚有年邁父母及3個小孩需照顧，爰請求以新臺幣3萬元具保，或以科技監控方式取代羈押等語。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。倘被告仍具刑事訴訟法第101條第1項之羈押原因，且有羈押之必要，亦無刑事訴訟法第114條所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即應駁回具保停止羈押之聲請。 三、被告莊仁豪前經本院以其涉犯三人以上共同詐欺、洗錢之犯 罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行詐欺犯罪之虞，自民國113年10月16日起羈押3月在案。 四、被告於102年間即因擔任詐欺集團電信機房詐騙機手，經臺 灣臺中地方法院以102年度易字第3177號判決有罪，竟於112年間又提供帳戶幫助犯詐欺、洗錢罪，經臺灣屏東地方法院以113年度金簡字第309號判決有罪，竟再於113年8月7日擔任詐欺集團取款車手而遭員警當場查獲並由檢察官聲請羈押，經本院以113年度聲羈字第355號駁回聲請釋放後，又自述旋於同月16日在屏東縣里港鄉擔任詐欺車手遭員警查獲，更再於同月26日擔任詐欺集團取款車手而遭員警當場查獲，始經本院裁定羈押在案。被告於本院訊問時供稱：我因為欠債約100多萬，詐欺集團叫我當車手，說可從薪水裡面扣，但目前都還沒有扣到，還是欠債約100多萬等語，可見倘許被告出所，仍有極高可能遭詐欺集團成員要求擔任車手以償還債務，況其於短短1個月內三度擔任詐欺車手為警查獲，及已有諸多詐欺犯罪之前案紀錄，顯有事實足認其有反覆實行詐欺犯罪之虞，故仍有羈押之原因與必要，且難以具保或科技監控方式取代羈押，本件復無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　黃立綸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毓琪