聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2183號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 許志宇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年執聲字第1962號），本院裁定如下： 　　主　文 許志宇犯如附件所示之罪，各處如附件所示之刑，應執行有期徒 刑壹年參月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許志宇（下稱受刑人）因犯詐欺罪， 先後經法院判決確定如附件，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、經查，受刑人所犯如附件所示之罪，業經法院先後判處如附 件所示之刑，並於如附件所示之日期分別確定在案，又各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日前，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。再查，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附件所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，故檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。 四、經本院將聲請人之聲請書繕本寄送予受刑人，並以書面方式 徵詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，受刑人表示：對法院如何定刑無意見，希望法院從輕定刑等語，此有本院民國113年11月18日雄院國刑儒113聲2183字第1131023373號函、送達證書及本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷可參（本院卷第21-25頁）。 五、爰斟酌受刑人陳述之意見，及受刑人所犯均為三人以上共同 詐欺取財未遂罪，各罪之犯罪手段、情節與罪質雖類同，然2罪之被害人互異，且考量現今詐欺犯罪猖獗，受刑人於113年3月14日擔任面交車手時甫遭警當場查獲後，又於113年3月22日再次犯案，衡諸受刑人上開犯行犯罪時間、侵害法益、各次犯行對於法秩序呈現之輕率態度與敵對意識、對於社會整體之危害程度，定刑時不宜再為大幅度之減輕，兼衡刑罰之邊際效益遞減、痛苦程度遞增，及責罰相當與刑罰經濟之原則等一切情形，定其應執行之刑如主文所示。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 翁瑄禮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉琪 附件：受刑人許志宇定應執行刑案件一覽表