聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2191號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 李玉玲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1965號），本院裁定如下： 　　主　文 李玉玲犯如附表所示肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役 伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李玉玲因犯竊盜罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。 三、本件受刑人所犯如附表所示4罪，業經本院先後判處如附表 所示之刑，其中附表編號1至2所示之罪，曾定應執行拘役20日，並分別於附表所示之日確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請就前開各罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。程序上並經發函請受刑人表示意見，惟未據其於所定期限內陳述意見；復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名，並考量各次犯行之時間、手法，依各罪之罪質及犯罪所生之危害等總體情狀，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至附表編號1至2所示之罪雖業經執畢，惟仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除前已執行之部分，尚不影響受刑人權益，附此說明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 林于心 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧思辰 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 0 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.2.25 本院112年度簡字第3582號 113.1.8 本院112年度簡字第3582號 113.2.16 0 竊盜 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.9.1 本院112年度簡字第3599號 113.1.8 本院112年度簡字第3599號 113.2.16 0 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.8.4 本院113年度簡字第1769號 113.7.31 本院113年度簡字第1769號 113.9.4 0 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.6.21 本院113年度簡字第2052號 113.8.19 本院113年度簡字第2052號 113.9.25 備註：編號1至2曾定應執行拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（已執畢）。