聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2277號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃震宇 上列被告因聲請定其應執行刑案件，經檢察官提起公訴（113年 度執聲字第2084號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃震宇因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。準此，數罪併罰案件，有得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書及第2項之規定，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條規定定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。法院如遇有檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定，將該聲請予以駁回，始符合該法之本旨（最高法院102年度台抗字第346號裁定要旨參照）。 三、經查，聲請意旨所附定應執行刑案件一覽表編號1、2部分（ 前經合併定應執行有期徒刑4年3月），係屬不得易科罰金之罪；編號3部分（經判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日），則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，法院始得依刑法第51條規定定之，惟經本院核閱卷宗，並無受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑之相關資料。從而，本件難認係經受刑人向檢察官提出請求而為之聲請。則檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲請定應執行刑，依前開說明，其聲請之程式違背規定，本件聲請於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳力揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳采蓉