聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2282號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 宋宛諭 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1999號），本院裁定如下： 　　主　文 宋宛諭因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人宋宛諭因犯詐欺取財罪，經法院判決 確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明定。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示 之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（即民國108年6月18日）前等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決在卷可稽。茲檢察官依受刑人之書面請求（見臺灣高雄地方檢察署113年度執聲字第1999號卷內），而向本院聲請定其應執行之刑，經核符合上開規定。 　㈡又依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上 ，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑1年）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑1年＋3月＝1年3月）。復考量受刑人所犯如附表編號所示之2罪罪質相同、犯罪時間接近(107年5月、107年7月)，屢次犯罪所顯現對於法秩序之輕率態度、對於社會整體之危害程度，及受刑人尚有賦歸社會之需要、刑罰之邊際效益遞減等總體情狀，並考慮受刑人之意見（希望法院從輕量刑），爰裁定如主文所示之應執行刑。至附表編號2所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號1之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，依照上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 施君蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅惠 附表： 編號 罪名 　宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 詐欺取財罪 有期徒刑1年。 107年5月間某日 高雄地院108年度簡字第1652號 108年5月23日 高雄地院108年度簡字第1652號 108年6月18日 2 詐欺取財罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 107年7月初某日 同上 同上 同上 同上