聲請定其應執行刑

日期

2025-02-13

案號

KSDM-113-聲-2310-20250213-1

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2310號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 葉世星 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第2126號),本院裁定如下:   主 文 葉世星犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行罰金新 臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。       理 由 一、聲請意旨略以:受刑人葉世星因犯如附表所示之罪,先後判 決確定如附表所示之刑,應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,而數罪併罰有二以上 裁判者,應定其應執行之刑,其宣告多數罰金者,於各刑中最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額,刑法第50條、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。 三、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,業經本院先後判處如附 表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。本院審酌受刑人如附表所示之罪,係於如附表編號1所示之最初判決確定日即民國113年9月4日前所犯,核與首揭規定相符,認檢察官聲請為正當,應予准許。 四、本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪,爰就受刑 人所犯上開各罪之行為時間、罪質類型、所犯數罪反應出之人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價暨矯正效益,定其應執行刑如主文所示,並諭知易服勞役之折算標準。 五、本院雖分別於113年12月3日與114年1月3日以掛號方式向受 刑人上揭住所地寄送「定應執行之刑案件意見陳述書」,然分別因「查無此人」及「遷移不明」而受退件,有卷內送達證書可查,惟審酌本案所涉非鉅額之罰金,定刑之可能刑度顯屬輕微,且情節單純,可資減讓幅度有限,衡以訴訟經濟,本案顯無再就上述意見陳述書行公示送達必要,故與刑事訴訟法第477條第3項規定無違,附此敘明。 六、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。  中  華  民  國  114  年  2   月  13  日         刑事第十六庭 法 官 吳致勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日                書記官 劉容辰    附表: 編號 罪名 宣告刑及易科標準 犯罪日期 最後事實審暨確定判決 執行案號 法院暨案號 判決日期 判決確定日期 1 竊盜罪 罰金新臺幣2,000元,如易服勞役,以新臺幣1,000元折算1日。 112年9月24日 本院113年度簡字第1764號 113年7月31日 113年9月4日 高雄地方檢察署113年度罰執字第596號 2 竊盜罪 罰金新臺幣2,000元,如易服勞役,以新臺幣1,000元折算1日。 113年1月8日 本院113年度簡字第2143號 113年8月8日 113年9月24日 高雄地方檢察署113年度罰執字第639號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.