聲請定其應執行刑

日期

2024-12-16

案號

KSDM-113-聲-2340-20241216-1

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2340號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 EDI SUSANTO (印尼國籍,中文名:蘇山多) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第2169號),本院裁定如下:   主 文 甲 ○○○○ 犯如附表所示之罪,所各處如附表所載之刑,應執 行拘役柒拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人甲 ○○○○ 因犯如附表所示之罪, 先後經判決確定如附表,應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,對行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配,以兼顧刑罰衡平原則。 三、經查:  ㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪,業經臺灣嘉義地方法院( 下稱嘉義地院)及本院判處如附表所列之刑,並於如附表所載之日期確定在案,且均在如附表編號1所示判決確定前所犯,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所列刑事判決1份在卷可稽。又經本院收受本案後,函文受刑人對於本案各罪定應執行刑表示意見,據受刑人函覆無意見等情,有本院陳述意見調查表在卷可憑,是本件已充分給予受刑人陳述意見之機會等相關程序保障,先予敘明。  ㈡而聲請人據以向上開案件犯罪事實最後判決之本院,聲請定 應執行刑,經本院審核認其聲請為正當,亦符合刑法第50條之規定,爰依刑法第51條第6款,在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下範圍內(本件為40日以上,80日以下),考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限,同時衡酌受刑人各次犯罪時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價,以及刑罰目的、相關刑事政策所採取之限制加重原則等因素,定如主文所示之應執行之刑,併諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條、第53條、第51條 第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日          刑事第三庭 法 官 陳一誠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日                書記官 王萌莉 附表: 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 跟蹤騷擾防制法 拘役40日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 112年8月間某日及112年10月7日 嘉義地院113年度嘉簡字第599號 113年9月2日 嘉義地院113年度嘉簡字第599號 113年10月7日 ⑴編號1已於113年11月25日易科罰金執行完畢(執行案號:臺灣高雄地方檢察署113年度執助字第1458號)。 2 傷害 拘役40日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日 112年10月7日 本院113年度簡字第2557號 113年9月9日 本院113年度簡字第2557號 113年10月9日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.