聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2363號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 林源棟 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年執聲字第2195號），本院裁定如下： 　　主　文 林源棟所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，併科罰金 新臺幣壹萬肆仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠受刑人林源棟因犯洗錢防制法罪等案件，先後經判處如附表 所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑。 　㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語 。 二、相關說明： 　㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之； 　㈡數罪併罰，宣告多數： 　　1.有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾30年； 　　2.罰金，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定 其金額； 　㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執 行之刑； 　㈣依刑法第53條應依刑法第51條第5款、第7款之規定，定其應 執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。 　　刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第7款、第53條，及 刑訴法第477條第1項，分別定有明文。 　㈤又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依 刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度台抗字第43號裁定意旨參照）。 　㈥再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件聲請符合上開規定： 　　1.受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表 編號1至3所示之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　　2.又受刑人如附表編號2、3之罪，係於如附表編號1所示判 決確定日前所為。 　　3.是檢察官以本院為如附表所示各案件犯罪事實最後判決之 法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。 　㈡爰審酌： 　　1.受刑人所犯如附表所示之罪，分為過失傷害、槍砲彈藥刀 械管制條例、洗錢防制法等罪，其罪質、侵害法益及犯罪情節各異； 　　2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正 之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則； 　　3.本院依刑訴法第477條第1項、第3項規定，函予受刑人就 本件聲請陳述意見，經向其戶籍地高雄市○○區○○路000○0號4樓送達，由其受僱人即新富錄大樓管理室代為簽收，其迄未回覆等節，有本院函、送達證書、個人戶籍資料表等在卷可佐。 　　　定其應執行之刑如主文所示，並就應執行之有期徒刑及併 科罰金刑，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 　㈢內部性界限拘束： 　　1.又受刑人所犯如附表編號1、2之罪，前經本院以113年度聲字第1316號裁定應執行有期徒刑8月確定，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可供查考。 　　2.依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示各罪再 定應執行刑時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束，併此指明。 　㈣至受刑人所犯如附表編號1、2之罪所定應執行之有期徒刑， 及如附表編號2之罪之罰金，固均已執行完畢。惟依前揭說明，仍應由本院就受刑人判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此指明。 四、依刑訴法第477條第1項，及刑法第50條第2項、第53條、第5 1條第5款、第7款、第41條第1項本文、第8項、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　粟威穆 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲 附表（日期/民國；金額/新臺幣） 編號 1 2 3 罪名 過失傷害 違反槍砲彈藥刀械管制條例 幫助洗錢 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑6月，併科罰金1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日 有期徒刑6月，併科罰金6千元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日 犯罪日期 111/12/21 112/4/7前之某時許 111/5/18至111/6/6 偵查機關 年度案號 高雄地檢112年度偵字第11574號 高雄地檢112年度偵字第23821號 112年度偵字第8580號、第18784號、第27930號、113年度偵緝字第6號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 112年度交簡字第1474號 112年度審訴字第673號 112年度金訴字第603號、第604號 判決日期 112/9/28 113/2/20 113/9/23 確定 判決 法院 本院 本院 本院 案號 112年度交簡字第1474號 112年度審訴字第673號 112年度金訴字第603號、第604號 判決 確定日期 112/11/8 113/5/21 113/11/16 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 高雄地檢112年度執字第9362號 高雄地檢113年度執字第5277號 高雄地檢113年度執字第9480號 編號1、2曾定應執刑有期徒刑8月，如易科罰金，以1千元折算1日（已執畢） 原聲請書附表編號1至3「罪名」欄部分，均補充更正如本附表所示。