聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2421號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 單國樑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2237號），本院裁定如下： 　　主　文 單國樑犯如附表編號1至5所示之伍罪，所處如附表編號1至5所示 之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。又犯如附表編號6、7所示之貳罪，所處如附表編號6、7所 示之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人單國樑因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款、第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 　　執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 　　款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 　　之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 　　30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾 　　120 日」刑法第53條、第51條第5 款、第6 款分別規定明確 　　。 三、本件受刑人所犯如附表所示之數罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，應分別定其應執行之刑。再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院業已賦予受刑人陳述意見之機會，復考量受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪分別定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。 四、至附表編號1、6所處之刑，雖分別於民國113年12月2日及7 月8日易科罰金執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320 號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 　　53條、第51條第5 款、第6 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲 附表：受刑人應定執行刑案件一覽表　　　　 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 執行案號 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年12月08日 本院112年度簡上字第345號 113年04月23日 本院112年度簡上字第345號 113年04月23日 高雄地檢113年度執字第4540號（113年12月2日已執畢） 2 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年2月16日 本院113年度簡上字第127號 113年8月20日 本院113年度簡上字第127號 113年8月20日 高雄地檢113年度執字第8827號 編號2至5曾經本院113年度簡上字第127號刑事判決定應執行有期徒刑8月 3 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年2月17日 4 112年2月16日 5 112年2月17日 6（原一覽表附表二編號1） 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年10月16日 本院113年度簡字第303號 113年4月8日 本院113年度簡字第303號 113年5月21日 高雄地檢113年度執字第4459號（113年7月8日已執畢） 7（原一覽表附表二編號2） 拘役25日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年2月17日 本院113年度簡上字第127號 113年8月20日 本院113年度簡上字第127號 113年8月20日 高雄地檢113年度執字第8827號