聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2424號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 方進財 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2231號），本院裁定如下： 　　主　文 方進財犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部 分應執行有期徒刑伍月；併科罰金部分應執行罰金新臺幣伍仟伍 佰元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人方進財因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。另數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載。 三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所 示之刑（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等，均詳見附表所載），此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件。再者，受刑人本案所犯之有期徒刑部分有得易科罰金（即編號1）及不得易科罰金（即編號2）之罪，依刑法第第50條第1項但書第1款之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份附卷為憑，本院認本件聲請核屬正當。本院考量受刑人所犯數罪之行為態樣、手段不同；復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並考量受刑人之年齡、自述罹患有躁鬱症並希望法院從輕量刑之意見（見執聲卷內受刑人是否同意聲請定執行刑調查表）、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度等總體情狀，裁定如主文所示之應執行刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。另受刑人雖於對定執行刑所為意見之表示時，表示欲就附表所示之罪聲請易服社會勞動云云，惟此屬執行檢察官之權責，並非本案定應執行刑時所得審酌之事由，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 判決日期 （民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算壹日。 112年9月4日 本院112年度交簡字第2263號 112年11月6日 同左 112年12月14日 2 洗錢防制法 有期徒刑1月，併科罰金新臺幣1,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算壹日 111年11月9日、111年11月10日 本院112年度金簡上字第276號 113年7月30日 同左 113年7月30日