貪污治罪條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度訴字第203號 聲 請 人 即 被 告 連政 選任辯護人 李慧盈律師 上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件(113年度訴字第203號) ，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 一、本院一一三年度訴字第二O三號貪污治罪條例等案件所扣押 如附表編號3所示之物，應發還連政。 二、其餘聲請駁回。 理 由 一、被告連政聲請發還附表所示之物，惟按可為證據或得沒收之 物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。至同法第142條第1項前段雖規定扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；但所謂「無留存必要」係指扣押物作為證據之必要性不足而言。 二、查附表編號1所示之物，為被告連政所有，業據被告連政自 承在卷（警三卷第60頁），又該手機內所存之資料與被告宋韋辰所查詢之車籍資料相符（警三卷第165頁），且該手機內存有被告侯家豪之證件資料（他二卷第45頁），顯係供本案犯罪所用之物；附表編號2所示之物，為被告連政所有，業據被告連政自承在卷（警三卷第60頁），又該硬碟內存有被告連政行賄之帳冊資料（偵二卷第279頁、他二卷第241頁），顯係供本案犯罪所用之物，附表編號1至2所示之物，均經本院依刑法第38條第2項之規定宣告沒收；附表編號3所示之物，未經本院113年度訴字第203號案件宣告沒收等節，有本院上開案件判決在卷可查。又經本院徵詢檢察官意見，檢察官表示，附表編號1至2部分不同意發還，附表編號3部分同意發還（院一卷第447至448頁）。本院認為，附表編號1至2所示之物，屬供犯罪所用之物，業經本院宣告沒收，自不應發還，此部分聲請，應予駁回；而附表編號3所示之物，未存有與本案犯罪相關之事證，准予發還。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　 113　 年　 10　 月　　7 　日 刑事第三庭 審判長法　官 胡慧滿 法 官 胡家瑋 法 官 戴筌宇　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林玉珊　　 附表： 編號 品名 數量 1 IPHONE 13 PRO MAX行動電話 1支 2 SEAGATE硬碟（4TB） 1台 3 電腦主機（在新北市○○區○○街000號3樓扣得） 1台