毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度訴字第342號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 即 被 告 黃婭熙 選任辯護人 吳俁律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：臺灣橋頭地 方檢察署檢察官112年度偵字第7197、7198、7199、10422、1067 9、11350、12441、12505、13620、13713、13817、13818、1423 6、14237、15501、15502、15503、15504、15525號），本院裁 定如下： 　　主　文 如附表所示之扣押物准予發還黃婭熙。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃婭熙所有如附表所示之手機 前經警方執行搜索扣押在案，然該手機並非起訴書證據清單所載之證據，相關毒品交易對話截圖亦非自該手機擷取，顯與本案無關，為避免手機內儲存之被告亡母照片因手機長期未開機、充電而遺失電磁資料無法回復，聲請發還扣押物等語。 二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。 三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經高雄市政府 警察局刑事警察大隊於民國112年4月9日在高雄市○○○路000號之大帝國舞廳2樓沙發區，扣押聲請人所有如附表所示手機在案，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查。惟該扣押之手機除據聲請人供稱非屬其販毒行為所用之物等語在卷，卷內亦無證據可認與聲請人之本案犯行有關，復未經檢察官起訴書聲請宣告沒收，即難認該支手機係屬應沒收或可為證據之物。又經本院徵詢檢察官意見後，檢察官亦同意發還，有臺灣高雄地方檢察署113年10月18日函文可參，是該扣押物應無繼續留存之必要者，爰不待案件終結，准予發還聲請人。 據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　　林裕凱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　葉芮羽 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　陳力揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳采蓉 附表： 編號 扣押物 數量 備註 1 iPhone 14 pro手機（搭配門號：0000000000號） 1支 即起訴書附表二編號10所示手機