偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度訴字第56號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 翁以芩 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝 字第1083號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決 如下： 　　主　文 翁以芩犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二所示文件上偽造之「翁淑君」 署押共二枚均沒收。 　　事　實 翁以芩（原名翁淑亭）於民國106年1月間，透過網路交友軟體認 識邱裕雄後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及偽造文 書之犯意，於附表一所示之借款時間，向邱裕雄謊稱其有如附表 一「借款事由」欄所示之不實事項，欲向邱裕雄借款云云，致邱 裕雄陷於錯誤，以附表一「交付方式」欄所載方式，將如附表一 所示之款項貸予翁以芩。嗣邱裕雄於106年3月1日要求翁以芩償 還前開債務，翁以芩為取信邱裕雄其有還款之真意及繼續向邱裕 雄借貸，遂於106年3月1日簽立如附表二所示之借據2紙，並分別 在該2紙借據之「簽收」及「立據人即借貸人」欄位偽簽其胞妹 「翁淑君」之署名各2枚，交予邱裕雄作為債權憑證而行使之， 足以生損害於邱裕雄對於借款人身分之認知及翁淑君。 　　理　由 一、本案被告翁以芩所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告 於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人邱裕雄、證人翁淑君及證人鍾文迪之證述情節相符，並有被告偽造之借據2紙、被告與告訴人之通訊軟體對話紀錄截圖、對話紀錄光碟、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單、華南商業銀行股份有限公司106年12月4日營清字第1060120739號函及所附客戶資料整合查詢、中國信託商業銀行股份有限公司106年12月21日中信銀字第106224839167624號函及所附帳戶申請人資料、華南商業銀行股份有限公司111年9月22日通清字第1110034346號函及附交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司111年9月22日中信銀字第111224839313706號函及所附存款交易明細、遠傳電信寬頻業務服務申請書在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第 216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「翁淑君」署押之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 (二)被告各次詐欺、行使偽造私文書之行為，係基於同一犯意， 而於密切接近之時間、地點實施，上開各行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應認屬接續犯，而論以接續犯之一罪。被告本案行使偽造私文書犯行，與詐欺取財行為具有行為部分重合情形，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲得財物， 恣意以不實事項及行使偽造私文書之方式詐騙告訴人，不僅漠視他人之財產權，亦危及社會交易秩序，所為實屬不該。然考量被告犯後坦承犯行，已展現悔過之意，並已與告訴人成立調解，承諾分期賠償告訴人50萬元，有本院調解筆錄1份在卷可考，堪認被告已盡力彌補損失，犯後態度尚可；並考量被告詐騙金額並非甚鉅，另衡酌被告之家庭、學歷、經濟條件（涉及隱私，不予詳載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： (一)未扣案被告於附表二所示文件上偽簽之「翁淑君」署押共4 枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。至於附表二所示之借據2紙，因已交付告訴人收執而非屬被告所有，爰不為沒收之諭知。 (二)犯罪所得之沒收：經查，被告於本案向告訴人詐得之款項為 19萬7800元，此屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額，然被告與告訴人已成立調解，願分期賠償告訴人50萬元，已超過被告於本案向告訴人詐得之金額，且告訴人持調解筆錄即可作為民事之強制執行名義以實現債權，故該調解筆錄已足以保障告訴人之求償權，並達澈底剝奪被告犯罪所得之立法目的。是如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞。準此，本院認就被告此部分犯罪所得，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 五、不另為無罪之諭知： (一)公訴意旨略以：被告翁以芩基於詐欺取財之犯意，於附表三 所示時間，向告訴人邱裕雄佯稱如附表三借款事由欄所示虛假事由，致告訴人陷於錯誤，以附表三各編號所示方式，共計交付33萬4000元予被告。因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 (二)按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明方法 ；犯罪事實應依證據認定；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪（刑事訴訟法第161條第1項、第154條第2項、第301條第1項參照）。 (三)訊據被告固坦承有以附表三所示事項向告訴人借貸如附表三 所示金額，然堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：這部分的事由都是實在的等語。經查，依本案檢察官所提出之證據，尚難證明被告向告訴人陳稱如附表三所示之事項均為不實，佐以告訴人於本院審理時亦陳稱對於被告否認此部分詐欺並無意見等語，應認告訴人就此部分並非因被告施用詐術而陷於錯誤始交付款項。尚不能僅因被告嗣後未清償借款，即推論被告有此部分詐欺取財之犯行。準此，被告此部分所為與刑法詐欺罪之構成要件有間，惟此部分若成立犯罪，與上開有罪之詐欺部分有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官游淑玟提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 謝昀哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周祺雯　　　　　　　　　 所犯法條： 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表一　　 編號 借款日期 借款事由 交付金額 交付方式 (地點或匯款帳戶) 1 106年1月16日 支付法院罰金 3萬元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金 2 106年1月17日 支付法院罰金 2萬元 轉帳至鍾文迪之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱鍾文迪中信帳戶） 3 106年1月19日 支付罰金 1萬4000元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金 4 106年1月26日 支付母親的地下錢莊欠款 3萬元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 5 106年2月1日 支付地下錢莊欠款利息 8000元 轉帳至鍾文迪華南帳戶 6 106年2月15日 支付銀行帳款 8000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 7 106年2月18日 支付銀行貸款分期付款額 2萬7000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 8 106年2月25日 佯稱姐姐翁淑亭遭法院收押禁見，欲支付地下錢莊欠款 3萬元800元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金3萬元，另轉帳800元至鍾文迪中信帳戶。 9 106年3月1日 支付地下錢莊欠款 3萬元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金2萬元，另轉帳1萬元至鍾文迪中信帳戶。 總計 19萬7800元 附表二 編號 偽造之私文書名稱 偽造之署押 1 106年3月1日借據（借款金額40萬元） 偽造「翁淑君」簽名2枚（分別於「簽收」欄位及「立據人即借貸人」欄位） 2 106年3月1日借據（借款金額37萬元） 偽造「翁淑君」簽名2枚（分別於「簽收」欄位及「立據人即借貸人」欄位） 附表三　　 編號 借款日期 借款事由 交付金額 交付方式 (地點或匯款帳戶) 1 106年1月16日 繳房租與生活費 8000元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金 2 106年1月18日 給妹妹及獄中母親生活費 2萬元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金 3 106年1月22日 過年應急 8000元 在高雄市○○區○○街000號1樓前交付現金 4 106年1月24日 支付車禍機車修理費 7000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 5 106年1月25日 支付車禍醫療費 3000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 6 106年2月2日 給妹妹出遊費 5000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 7 106年2月3日 繳電話費 1000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 8 106年2月6日 繳機車車貸分期付款額 6000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 9 106年2月9日 買手機 2萬元 在高雄市左營區某全家便利超商附近交付現金 10 106年2月11日 生活費 6000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 11 106年2月14日 買開學用品 4000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶 12 106年3月8日 支付手機通話費、房租、水電、管理費 7000元 請友人代轉帳至鍾文迪中信帳戶 13 106年3月10日 支付房租 1萬1000元 分2次轉帳至鍾文迪中信帳戶 14 106年3月14日 支付交通違規罰金 1萬2000元 轉帳至鍾文迪中信帳戶