貪污治罪條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度訴字第582號 聲 請 人 李旭 上列聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 本院113年度訴字第582號貪污治罪條例等案件所扣押如附表編號 1、3至7所示之物，應發還李旭。 李旭其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人李旭持有如附表所示之物，經鈞院11 3年度訴字第582號貪污治罪條例等案件扣押在案，然前開扣押之筆電非聲請人本人所有與使用、手機及平板亦為日常生活使用，無扣押留存之必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還扣押物等語。 二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。扣押物如非得沒收之物，又無第三人主張權利者，原則上法院即應依聲請裁定發還，然倘仍有留存為證據或其他必要情形，仍得繼續扣押之。 三、聲請人因本案經法務部調查局臺南市調查處扣押如附表所示 之物，此有該處扣押物品目錄表及本院扣押物品清單可稽。附表編號1、3至7所示之物非違禁物，本院審酌檢察官未以該平板、存摺、名片、筆電之內容為本案證據，亦未主張與本案犯行有關或聲請沒收，尚無留存上開物品之必要。此部分聲請發還，應予准許。 四、至附表編號2所示之IPHONE 13 PRO手機1支，雖為聲請人所 有。惟檢察官於起訴書證據清單欄編號41，已將聲請人與被告蔡嘉玲、周佳錚之通訊軟體LINE對話紀錄列為證據。本院審酌本案尚在審理中，被告等人可能隨著訴訟程序之進行，再次爭執前揭對話紀錄之證據問題，進而有調取手機勘驗確認，故該手機仍有留存作為證據之必要，尚無從先行發還，是聲請人此部分聲請應予駁回。 據上論結，依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　刑事第九庭審判長法　官　黃建榮 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林家伃 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃偉竣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君　　　 附表 編號 物品名稱 數量 備註 1 李旭I PAD 1台 扣押物編號H-1 2 李旭IPHONE 13 PRO手機 1支 扣押物編號H-2 3 李旭存摺 7本 扣押物編號H-3 4 李旭存摺(已結清) 16本 扣押物編號H-4 5 王俐雯華南銀行存摺 1本 扣押物編號H-5 6 李旭名片 2張 扣押物編號H-6 7 李旭LENOVO筆電（含充電線） 1台 扣押物編號H-7