違反職役職責罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度軍簡字第1號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 楊銘源 上列被告因違反職役職責罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度軍偵字第82號），本院判決如下： 主 文 楊銘源犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之意圖長期脫免職役而 離去職役罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行「18時54分許」 更正為「19時15分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項定有明文，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。又軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。經查，被告楊銘源所為本案犯行，屬陸海空軍刑法第39條第1項之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺犯罪時亦在服役中，則依上開說明，即應依刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對之即有審判權，合先敘明。 三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之離去職 役罪。被告自離去職役之日即民國113年2月14日21時起，於6日內之113年2月20日19時15分返回營區，爰依同條項但書規定減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為現役軍人，無故不 就職役即未歸建原部隊，影響軍隊士氣、紀律及人員安全管控，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚屬良好；兼衡被告從無前科而素行尚屬良好、犯罪動機、手段，及其於憲詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決判處如主文。 六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　 日 高雄簡易庭 法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　 日 書記官 李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國陸海空軍刑法第39條 意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處五年以下有期徒刑。 但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。 戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 前二項之未遂犯，罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 113年度軍偵字第82號 　　被　　　告　楊銘源　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上列被告因違反職役職責案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡 易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊銘源時任陸軍步兵第一一七旅(下稱一一七旅)步兵第二營 第三連二等兵，其於民國113年2月7日18時休假而離營，本應於同113年2月14日21時收假返營，竟因聽到友人自述曾經有逃兵的行為，而意圖長期脫免職役，基於離去拒返部隊之犯意，未依限返回部隊，藉此長期脫免職役而離去其所屬部隊。嗣於113年2月20日18時54分許，經友人勸說始自行返營。 二、案經憲兵指揮部高雄憲兵隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊銘源於憲詢時及偵查中坦承不諱 ，並有通訊軟體「iMessage」截圖、一一七旅軍紀離營通報、一一七旅步兵第二營第三連2月點名紀錄簿、一一七旅步兵第二營192梯2月份第2周休假名冊影本、一一七旅電話洽談紀要、一一七旅案件報告書、一一七旅懲處人事評議會會議紀錄影本、幹部與楊員聯繫紀錄截圖等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑堪以認定。 二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項前段之意圖長 期脫免職役而離去職役罪嫌。其於6日內自動歸隊，請依同條項後段規定，減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　6 　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳彥竹