詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金簡字第1023號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鍾國瑩 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第903 6號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：1 13年度審金訴字第970號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　 主　文 鍾國瑩犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月。緩刑 貳年。 附表所示之物；及已繳回之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元，均沒收 。 　 事實及理由 一、鍾國瑩與身分不詳LINE暱稱「路遙知馬力｣、「林思涵」等 人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員向張卓群佯稱：可透過將投資款交由群組指派之收款營業員，以此投資當沖股票獲利云云，使張卓群因而陷於錯誤，於民國113年3月1日9時50分許，在高雄市○○區○○路00號14樓之4張卓群住處，欲將新臺幣（下同）10萬元交由詐騙集團所指派之鍾國瑩時，當場為埋伏員警查獲，鍾國瑩因而取款未遂。 二、證據名稱： 　㈠被告鍾國瑩警詢、偵查中及本院準備程序中之自白。 　㈡證人即被害人張卓群於警詢之證述。 　㈢對話紀錄截圖。 　㈣自願受搜索同意書、高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪。被告與暱稱「路遙知馬力」、「林思涵」及所屬詐欺集團成員彼此間有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 　㈡被告已著手於本案三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟尚 未得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 　㈢被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公 布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，依該條例第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用有利於被告之新法。查被告於偵查及審判中均已坦承詐欺犯行，且於審判中繳回歷次車手工作犯罪所得25,000元，符合前述詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，爰依該規定遞減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取。惟念及被告犯後已坦承全部犯行，且並未實際自被害人處取得贓款，行為尚屬未遂，亦與被害人張卓群達成調解並給付完畢，並主動繳回歷次車手工作犯罪所得25,000元；並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，復考量被告並無前科之素行，有被告前案紀錄表在卷為憑，及被告自陳之教育程度、工作及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、公訴意旨另認被告所為以上犯罪事實同時構成洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪嫌。經查： 　㈠洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：⑴意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。⑵掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；⑶收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。又本法所稱特定犯罪所得，指犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，洗錢防制法第2條、第4條分別定有明文。 　㈡本案是於被告依詐欺集團成員指示，前往約定地點向被害人 張卓群收款之際，即為員警當場查獲等情，已詳述如前，是以本案詐欺集團尚未因上述詐騙手段，致使被害人陷於錯誤而交付款項，故而本案並無上述所謂因「特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息」，更遑論本案會有洗錢防制法第2條各款所稱之「洗錢」行為。且依檢察官起訴所舉各項證據也不足以證明被告有何「洗錢」之犯行，既不能證明被告涉犯洗錢罪行，本應為無罪之諭知，但因此部分事實若成立犯罪，與前述有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為無罪判決之諭知。 五、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上述被 告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後坦承犯行，並與被害人達成調解，業如前述，本院因認被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。 六、沒收　　 　㈠附表編號1至7所示之物，都是本案詐欺集團提供予被告向被 害人取款時施行詐術所用之物，均是供本案犯罪所用或犯罪預備之物；附表編號8所示之手機1支，為被告所有，已經被告陳明在卷，並有相關對話內容截圖在卷為憑，足見此支手機是被告用以與本案詐欺集團成員相互聯繫使用，自屬供本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至附表編號1至5所示之物上偽造之印文，因已附隨於附表編號1至5所示之物一併沒收，無庸重複宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造不詳印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。 　㈡被告於警詢、偵查及本院審理時自承歷次車手工作獲得報酬 總共為25,000元，此25,000元為被告所有之犯罪所得，並已於本院審理時主動繳回，有本院113年贓字第41號收據及(113)院總管字第1715號扣押物品清單在卷為憑，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　 月　　 6　　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條：　　　　　　　　　　　　　　　　 刑法第339條之4第1項第2款、第2項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 前項之未遂犯罰之。 附　表 編號 物品名稱 數量 備註 1 勝凱國際操作資金保管單 1張 偽造之「勝凱國際投資股份有限公司」印文1枚 2 勝凱國際操作資金保管單 3張 偽造之「勝凱國際投資股份有限公司」印文1枚 3 保管單 4張 偽造之「松誠證券」印文1枚 4 現金收款收據 4張 偽造之「日銓投資股份有限公司」印文1枚 5 操作契約書 4張 偽造之「謝劍平」、「松誠投資股份有限公司」、「花敏華」印文1枚 6 工作證 2張 「勝凱國際」、「鐘國瑩」 7 工作證 1張 「日銓投資股份有限公司」、「鐘國瑩」 8 三星手機 1支 IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000