洗錢防制法等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第813號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳晶靜 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第21154號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳晶靜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣肆仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及不採被告陳晶靜辯解之理由，均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查： 　⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定，業經修正變 更為同法第19條，並於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」（至於修法前洗錢防制法第14條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動）；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。 　⒉以本案而言，被告幫助本案詐欺集團洗錢之財物未達1億元， 是其所犯幫助洗錢罪，依本次修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，再依刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下（但宣告刑依修法前洗錢防制法第14條第3項規定，不得超過洗錢所涉特定犯罪即普通詐欺取財之最重本刑5年），故其宣告刑之上下限為有期徒刑1月以上5年以下。若依本次修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑則為有期徒刑6月以上5年以下，再依刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑後，處斷刑及宣告刑之範圍均為有期徒刑3月以上4年11月以下。 　⒊綜上，本案被告所犯幫助洗錢罪最重主刑之最高度，倘若依 洗錢防制法修正前規定（5年)，顯高於本次修正後規定(4年11月)，依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，自屬新法較有利於行為人（最高法院92年度台上字第2453號、94年度台上字第6181號判決意旨參照），是依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人鄭宣有、夏崐豪詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之修正後幫助洗錢罪處斷。 　㈢另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶予他人， 幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與告訴人鄭宣有、夏崐豪達成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌告訴人鄭宣有、夏崐豪所受損害金額（如附件附表所示），兼衡被告前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　查被告雖將帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行，惟 卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又告訴人鄭宣有、夏崐豪遭詐欺匯入被告帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以提領，是本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，尚無從依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第30條》 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 《刑法第339條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 《洗錢防制法第19條第1項》 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21154號 　　被　　　告　陳晶靜　（年籍資料詳卷） 上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳晶靜已預見提供金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼予他人 使用，可能掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財、洗錢犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年4月3日前某時，將其所申辦之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案連線帳戶)之提款卡及密碼，交予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，並容任他人使用其上開帳戶遂行犯罪。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙內容及手法，詐騙鄭宣有、夏崐豪，致其等陷於錯誤，匯款如附表所示之遭騙款項至本案連線帳戶內，旋即遭提領殆盡。嗣因鄭宣有、夏崐豪察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。 二、案經鄭宣有、夏崐豪訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告陳晶靜固坦承提供本案連線帳戶提款卡予他人之事 實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱：伊男朋友的朋友的女朋友「溫雅芳」跟伊說是要薪資轉帳使用，所以伊就借給對方，對方表示馬上還給伊，直到當天晚上很晚才拿來還給伊等語。經查: 　　㈠本案告訴人鄭宣有、夏崐豪因受詐欺而匯款至本案連線帳 戶內乙情，業據告訴人等於警詢時指訴在卷，並有本案連線帳戶之客戶基本資料、交易明細表，及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙示帳戶通報警示簡便格式表、告訴人等提供之轉帳紀錄、對話紀錄等資料在卷可參，是本案連線帳戶確供詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行之事實，堪以認定。 　　㈡本件被告雖前詞辯解，惟被告於113年6月4日警詢時辯稱: 對方表示馬上還給伊，直到當天晚上很晚才拿來還給伊等語，然於113年7月18日詢問時辯稱:過2天才還伊等語，是被告之供詞已有前後不一，是被告所辯是否確實，尚存疑義。 　　㈢復被告於偵查中亦自陳:於113年2月間認識「溫雅芳」，關 係普通，不知道對方其他資料、住處，對方要借用一天要匯薪資，實際沒說細節，對方一直拜託伊，伊看對方乖乖的，卡裡面也沒錢沒差，對方要借伊卡時，伊馬上問伊男友，伊男友叫伊想清楚要不要借對方等語；證人即被告男友陳江程於偵查中證稱:被告與「溫雅芳」是2、3月認識的，對方打電話來是伊接的，說要跟伊借卡片，伊說不行、沒借，伊銀行帳戶本來就不會借給別人，被告匯借出帳戶，想說沒借本子不會出什麼事，只借卡片應該不會有問題，最多1天只能10萬元的金流，伊就跟被告說自己要考慮，伊不知道被告什麼時候拿給對方的等語，可知被告與該帳戶徵求者僅認識1個月左右，且在毫無任何信賴關係下，又未採取任何足以確認帳戶不至用於非法使用之防範措施，即逕將本案連線帳戶提款卡交付予不詳之他人，容任該不具特別信賴關係之第三人任意使用本案連線帳戶，且於提供本案連線帳戶前，該帳戶內款項幾乎殆盡等情，並在證人陳江程提醒要考慮清楚之情狀下，仍提供本案連線帳戶提款卡予對方，而對於他人究竟如何使用本案連線帳戶，非其所在意，甚至有所容任，足認被告有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意至明，是被告上揭所辯，顯屬事後推諉卸責之詞，洵不足採，其犯嫌應堪認定。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，其中修正前第14條係規定「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。三、前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」與修正後之第19條「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。」相比，舊法最重本刑高於新法，應以新法較有利於被告，是本件應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段，合先敘明。 三、核被告陳晶靜所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖春源 附表: 編號 告訴人 詐騙時間(民國)、詐騙內容及手法 匯款時間(民國) 遭騙款項(新臺幣:元) 匯入帳戶 1 鄭宣有 詐騙集團成員於113年3月5日某時，以LINE暱稱「夢想專員」、「技術工程師」、「Haorui Transaeti」與告訴人鄭宣有聯繫，佯以投資可獲利為由，致其陷於錯誤，於如右列匯款時間，匯入如右列遭騙款項至如右列匯入帳戶內。 113年4月3日19時許 5萬元 被告陳晶靜所申辦之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年4月3日19時1分許 5萬元 2 夏崐豪 詐騙集團成員於113年4月3日某時，以LINE暱稱「沃爾瑪領航員」、「Vespa」、「FOCUS(客服)」與告訴人夏崐豪聯繫，佯以投資虛擬通貨可獲利為由，致其陷於錯誤，於如右列匯款時間，匯入如右列遭騙款項至如右列匯入帳戶內。 113年4月3日23時38分許 1萬元 113年4月3日23時39分許 1萬元 113年4月3日23時39分許 4000元