詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度金訴字第526號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 聲 請 人 即 被 告 柯業昌 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第313 74號、第26506號、第34556號、第36031號、第36313號、第3940 5號、第39610號、第41802號、第41976號），本院判決如下： 　　主　文 柯業昌自民國壹佰壹拾參年拾壹月貳拾貳日起延長羈押貳月。 具保停止羈押之聲請駁回。 　　理　由 一、被告柯業昌前因詐欺等案件，經本院訊問後坦承犯行，並有 起訴書所載證據可佐，足認被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大，被告於民國111年1月至同年5月間經多個院檢通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之原因，經考量羈押對被告人身自由之拘束，及本案情節，認無從以羈押以外拘束人身自由較少之方式達到相同的目的，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自113年8月22日起羈押3月在案（不禁止接見、通信、受授物件）。 二、延長羈押部分：　　 　　茲本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，被告坦承犯行 ，並有起訴書所載證據可佐，足認被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌及洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大；被告經多個院檢通緝到案之事實依舊，且被告現有多起詐欺案件繫屬全國各地，部分案件業已判決有罪，並有案件業已判決有罪確定，刑期均為不得易科罰金之刑度，面臨可預期之高度刑責，被告逃亡之誘因更甚，有事實足認有逃亡之虞，是上開羈押原因仍然存在。衡以被告之犯罪情節，本院認具保、責付或限制住居等強制處分均不足以代替羈押，為確保將來審判及執行程序之順利進行，認現階段仍有繼續羈押之必要，爰自113年11月22日起延長羈押2月（仍不禁止接見、通信、受授物件）。 三、聲請具保停止羈押部分： 　　被告雖於113年11月15日本院訊問時，稱其業已坦承犯行且 供出集團上游，故聲請以新臺幣（下同）5萬元交保以停止羈押等語。然被告坦承犯罪等情，對於羈押原因及必要性之判斷，並無必然之關連性，審酌被告於本案之被害人人數眾多，可預期之刑責非低，其逃亡可能性甚高，無從以具保等手段替代，復查無刑事訴訟法第114條各款事由，應認此部分之聲請為無理由，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定駁回其聲請如主文第二項所示。 四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第2項、第5項及第220條 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　胡家瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡雅文