詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度金訴字第975號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 許智惟 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第378 51號、112年度偵字第41988號）及移送併辦（113年度偵字第255 04號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依 簡式審判程序獨任審理，判決如下： 　　主　文 許智惟犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」 欄及「沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。 　　事　實 一、許智惟於民國112年5月間某日，與真實姓名年籍不詳自稱「余 文欽」、「林育生」及「黃育承」等成年人共同意圖為自己不法之所有及掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由許智惟先提供其申辦之宏偉水產企業有限公司（下稱宏偉公司）第一商業銀行（下稱第一商銀）帳號00000000000號（下稱第一帳戶）及其本人合作金庫商業銀行（下稱合庫商銀）帳號0000000000000號帳戶資料（下稱合庫帳戶）予「余文欽」（上合稱本案2帳戶），再由姓名、年籍不詳之詐欺集團成員分於如附表一所示時間，以如附表一所示方式向如附表一所示何鈞鈺、鄭宇湘、張振輝及余福明（下稱何鈞鈺等4人）施用詐術，致使何鈞鈺等4人均陷於錯誤，而分於如附表一所示時間，匯款如附表一所示金額至如附表一所示金融帳戶，款項經轉匯至本案2帳戶，許智惟再依「余文欽」指示，分別於附表一所示時間、地點，臨櫃提領如附表一所示金額款項，並將上開款項交予「余文欽」，以此方式向上層轉詐騙所得款項，因而製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，許智惟並因此獲得提領金額0.3％計算之報酬。嗣何鈞鈺等4人發現受騙報警處理，始查悉上情。 二、案經何鈞鈺、鄭宇湘訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報 告及余福明訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣橋頭地方檢察署呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序事項： 　　本件被告許智惟（下稱被告）所均犯係死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又本件係依前條規定行簡式審判程序，其證據調查依同法第273條之2所定原不受審判外陳述排除之限制；且檢察官、被告均對於卷內各項證據亦不爭執證據能力，復無事證顯示有何違法取得或類此瑕疵之情，故卷內所列各項證據，自均有證據能力，合先敘明。 貳、實體事項： 　　前揭犯罪事實業據被告許智惟於偵查中及本院審理時均坦承 不諱（偵二卷第203頁、本院金訴卷㈡第73頁），核與證人即被害人何鈞鈺等4人於警詢中證述明確，並有附表一「證據名稱及出處」欄所示書物證、人頭帳戶陳玉鳳之玉山銀行基本資料及交易明細表、人頭帳戶林晴茹台新銀行基本資料、交易明細表（偵一卷第45至47頁、49至52頁）、人頭帳戶林貞秀第一銀行基本資料、交易明細表（審金訴卷第47至53頁）、人頭帳戶馮佳鈴合作金庫銀行基本資料、交易明細表（偵一卷第53至56頁）、宏偉水產公司第一商業銀行基本資料、交易明細表（警卷第51至54頁）、合作金庫商業銀行板橋分行112年6月28日合金板橋字第1120002192號函暨開戶資料、開戶影像、身份證件、存戶事故查詢單、交易明細（偵二卷第17至37頁）、第一商業銀行五甲分行112年10月11日一五甲字第001015號函檢附臨櫃提款之現今取款憑條暨影像光碟（併警卷第83至87頁）、第一商業銀行前鎮分行112年10月17日一前鎮字第001047號函檢附提款影像光碟暨交易傳票影本（併警卷第89至92頁）、 合作金庫商業銀行鳳松分行112年9月1日合金鳳松字第1120002870號函暨取款憑條（偵二卷第95至99頁）、合作金庫商業銀行112年8月23日合金總電字第1122105313號函暨網銀IP資料（偵二卷第103至143頁）、合作金庫商業銀行板橋112年9月14日合金板橋分行字第1120003030號函暨網銀客戶資料、約轉帳號及申請項目資料（偵二卷第145至173頁）在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是以，本件事證明確，被告許智惟犯行堪以認定，應予依法論科。 參、論罪科刑： 一、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。 　㈡洗錢防制法部分　 　⒈查被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日修正公布第1 6條、增訂第15條之1、第15條之2，並自同年0月00日生效施行（中間時法）；復於113年7月31日修正公布全文31條，並自同年0月0日生效施行（裁判時法）。被告行為時、中間時之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」；同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，而此項規定之性質，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院形成刑罰裁量權所為之限制，已實質影響量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年台上字第2303號判決意旨參照）；裁判時之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。 　⒉就減刑規定部分： 　⑴被告就附表一編號1至3所示行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；裁判時之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 　⑵被告就附表一編號4所示行為時之洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；中間時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；裁判時之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 　⑶觀諸歷次修正自白減刑之條件，被告就附表一編號4所示行為 時法僅需「偵查『或』審判中自白」，中間時法則增加需於「偵查『及歷次』審判中均自白」，裁判時法則另再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，就附表一編號1至3所示行為時法需於「偵查『及歷次』審判中均自白」，裁判時法則再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，然此均屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 　⑷綜合比較後，被告就附表一所示洗錢財物均未達1億元，依修 正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339條之4第1項規定，法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而依修正後之規定，法定刑則為有期徒刑6月以上5年以下。若依舊洗錢法第14條規定，佐以被告於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，就附表一各編號犯行均符合行為時之洗錢防制法第16條第2項規定，減刑後處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；而依修正後洗錢法第19條規定，佐以被告於本院審理期間將其犯罪所得1萬44元自動繳交予國庫，有本院收據乙紙附卷可參（見本院金訴卷第101頁），適用裁判時法第23條第3項前段規定減輕其刑【處斷刑範圍為3月以上4年11月（若徒刑減輕以月為單位）以下有期徒刑】。 　⑸基上，被告所犯如附表一所示各次犯行，各經比較新舊法結 果，均應適用最有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 二、論罪：　　 　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈡被告對附表一各編號所示被害人之犯行部分，均各係以一行 為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈢至檢察官就被告移送併辦關於如附表編號1至3所示之何鈞鈺 、鄭宇湘、張振輝部分（113年度偵字第25504號），與原起訴書附表編號1至3所示之人之犯罪事實相同，本院自應併予審理。 三、被告與「余文欽」、「林育生」及「黃育承」及其等所屬詐 欺集團成員間，就如附表一各編號所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 四、按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告就如附表一編號1至4所示各罪，被害人不同，顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 五、刑之減輕事由： 　㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條部分： 　　按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例 於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而刑法詐欺罪章裡並沒有自白減刑之相關規定，但新公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」依有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段規定：犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。則行為人行為後法律因增定刑罰減輕規定者，因有利於行為人，應例外承認有溯及既往之效力（113年度台上字第3358號判決意旨參照）。查被告均於偵查及本院審理中自白坦認犯罪，業如前述，並將其犯罪所得1萬44元自動繳交予國庫，有本院收據乙紙附卷可參（見本院金訴卷第101頁），其餘被害人所遭詐騙之金額因未實際分派予被告、或遭查獲扣案，尚無需自動繳交，故被告就本案附表一各編號所示犯行均符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，而應減輕其刑。 　㈡按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。被告就附表一各編號所犯洗錢罪部分，雖於偵查及本院審理時均自白犯行，且已將其犯罪所得繳回，已如前述，而得依修正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然因該等罪名均屬想像競合關係之輕罪，均係從一重論以加重詐欺取財罪處斷，依據上開說明，就此於量刑時予以審酌，併此敘明。 六、量刑： 　㈠爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，竟配合詐欺集 團成員交付本案2帳戶，供集團使用並負責提領贓款，且於領款後轉交，隱匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損害，並使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正常交易安全，所為實有不該。惟考量被告本案之角色及分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯行並自動繳回犯罪所得，有洗錢犯行自白之量刑有利因子；再衡酌被告已與附表一編號1至3所示告訴人調解成立，約定分期賠償告訴人何鈞鈺100萬、張振輝165萬元、鄭宇湘50萬元，有本院調解筆錄在卷可證，而被告迄今已清償何鈞鈺3萬元、張振輝3萬元、鄭宇湘1萬5000元，此有被告提出之匯款、轉帳明細可佐（見本院金訴卷第87至99頁），是被告本案犯行造成之法益損害稍有減輕。兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯行所造成告訴人財產損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯4罪，合併定其應執行刑如主文所示。 肆、沒收： 一、新舊法比較 　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修正並移置至第19條；及制訂詐欺犯罪危害防制條例第48條等關於沒收之規定，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定，而毋庸比較新舊法，合先敘明。 二、洗錢防制法部分： 　㈠修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年度台上字第716號判決意旨參照）。 　㈡被告提領如附表一各編號所示，由各該被害人所匯入之詐欺 贓款，原應依修正後洗錢防制法第25條第1項前段規定沒收，惟被告均已依其他共同正犯（詐欺集團成員）之指示，提領後轉交，而非由被告實際管領，此據被告於偵查時供述明確（見偵二卷第202頁），卷內亦無證據證明被告仍執有上開款項，是認上揭各款項無從對被告予以宣告沒收，以免科以超過其罪責之不利責任，避免重複、過度之沒收。 三、刑法第38條之1第1項前段規定：　　 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告陳稱其所領取乃提領金額之0.3％之報酬（見本院金訴卷第73頁），應認被告就附表一編號1至4所示犯行應分別有3,000元、1,500元、4,944元、600元之犯罪所得（計算式：附表一編號1：100萬【註：告訴人何鈞鈺遭詐欺之款項為100萬】×0.3％＝3000元；附表一編號2：50萬元【註：告訴人鄭宇湘遭詐欺之款項為100萬】×0.3％＝1500元；附表一編號3：164萬8,000【註：被告領款金額】×0.3％＝4944元【小數點以下捨棄】；附表一編號4：20萬【註：告訴人余福明遭詐欺之款項】×0.3％＝600元），且均未扣案，然被告於本院審理期間已將該犯罪所得1萬44元自動繳交國庫，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段諭知沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊瀚濤提起公訴及移送併辦，檢察官姜麗儒到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 施君蓉　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅惠　 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附表一： 編號 被害人/告訴人 詐騙方式 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 提領時間、金額 證據名稱及出處 備註 匯款時間 及金額 (新臺幣) 匯入帳戶 匯款時間 及金額 (新臺幣) 匯入帳戶 匯款時間 及金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 何鈞鈺 （告訴人） 詐欺集團成員於112年4月9日某時許，透過LINE暱稱「吳心悅」向何鈞鈺佯稱：可下載「好好證券」APP，儲值投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年6月27日12時32分匯款100萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 (陳玉鳳) 112年6月27日12時34分轉帳100萬元 合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶 (馮佳鈴) 112年6月27日12時39分轉帳100萬元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 (宏偉水產企業有限公司) 許智惟於112年6月27日14時30分在高雄市○○區○○路000號第一商銀五甲分行臨櫃提領257萬元(內含何鈞鈺、鄭宇湘之款項)。 ①何鈞鈺警詢之證述（警卷第57-64頁） ②國泰世華銀行匯款單（警卷第77頁） ③LINE對話紀錄、主頁截圖（警卷第78-91頁） ④被害人自行記錄之匯款紀錄、好好證券投資契約書（警卷第96-101頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷第65-66頁） 起訴書附表編號1、併辦意旨書附表編號1 2 鄭宇湘 （告訴人） 詐欺集團成員於112年5月某日某時許，透過LINE暱稱「心悅」向鄭宇湘佯稱：可至「好好證券」投資網站，投資股票穩賺不賠云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年6月27日13時11分匯款50萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 (陳玉鳳) 112年6月27日13時13分轉帳50萬元 合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶 (馮佳鈴) 112年6月27日13時15分轉帳50萬元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 (宏偉水產企業有限公司) ①鄭宇湘警詢之證述（警卷第103-104頁） ②合作金庫銀行存摺封面及內頁影本、匯款單（警卷第109-110頁） ③ LINE對話紀錄截圖（警卷第112-117頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單（警卷第105、108頁） 起訴書附表編號2、併辦意旨書附表編號2 3 張振輝 （被害人） 詐欺集團成員於112年5月某日某時許，透過LINE暱稱「陳曉穎」、「邱振城」、「國票綜合證券-楊思淇」向張振輝佯稱：可至「國票超YA」投資網站，以低於市價價格投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年6月16日12時1分匯款165萬元 台新銀行帳號00000000000000號帳戶 (林晴茹) 112年6月16日12時6分轉帳59萬8,000元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 (宏偉水產企業有限公司) ✘ ✘ 許智惟於112年6月16日12時54分在高雄市○鎮區○○○路000號第一商銀前鎮分行臨櫃提領160萬元後，於同日13時8分、13時9分、13時10分以晶片金融卡提款2萬(二筆)、8,000元。 ①張振輝警詢之證述（警卷第119-120頁） ②郵政跨行匯款單、存摺封面影本（警卷第124-126頁） ③LINE主頁及對話紀錄截圖（警卷第129-132頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第121-123、134頁） 起訴書附表編號3、併辦意旨書附表編號3 112年6月16日12時6分轉帳55萬元 112年6月16日12時7分轉帳50萬元 4 余福明 （告訴人） 詐欺集團成員於112年4月17日某時許，透過LINE暱稱「陳欣妤」向余福明佯稱：可至「長和投資」平台，投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年5月12日9時37分匯款20萬元 第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 (林貞秀) 112年5月12日9時46分轉帳32萬元 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶 (許智惟) ✘ ✘ 許智惟於112年5月12日11時11分在高雄市○○區○○路0○0號合庫商銀鳳松分行臨櫃提領145萬元。 ①余福明警詢之證述（偵二卷第43-45頁） ②台新國際商業銀行匯款單（偵二卷第63頁） ③LINE主頁、對話紀錄截圖（偵二卷第59-61頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵二卷第47-57頁） 起訴書附表編號4 112年5月12日9時47分轉帳38萬元 附表二： 編號 犯罪事實 主文欄 沒收欄 1 附表一編號1 (告訴人何鈞鈺) 許智惟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 扣案已繳回之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。 2 附表一編號2 (告訴人鄭宇湘) 許智惟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 扣案已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。 3 附表一編號3 (被害人張振輝) 許智惟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案已繳回之犯罪所得新臺幣肆仟玖佰肆拾肆元沒收。 4 附表一編號4 (告訴人余福明) 許智惟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 扣案已繳回之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收。