偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度金訴字第981號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳建裕 上列被告因詐欺等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴 （113年度偵字第32384號），本院裁定如下： 　　主　文 陳建裕自民國壹佰壹拾肆年參月貳日起，延長羈押貳月。 　　理　由 一、本院前以被告陳建裕： 　㈠涉有組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、 刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪之重嫌（嗣經本院於準備程序補充告知亦可能涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款）。 　㈡除本件共5次擔任車手取款既、未遂外，於本件前未幾，另自 承曾收取他案被害人之提款卡，或持之提領贓款，短期内密集擔任車手，且在外負債，有事實足認有反覆為詐欺犯罪之虞。 　　因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，復有 羈押之必要，經受命法官訊問後，爰處分自民國113年12月2日起，羈押3月（院卷第23至27頁筆錄，及第29、31頁押票暨附件）。 二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於114年2月21日訊問後： 　㈠被告坦承犯行，且經被害人於警、偵訊中指訴綦詳，復有通 訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細、車籍資料、現場監視器畫面截圖、手機翻拍照片等在卷可稽，堪認被告涉犯如一、㈠所示之罪，罪嫌重大。㈡又被告經濟狀況不佳，且係參與有組織分工之詐欺集團，於短短數日間，屢任車手收取贓款，且於本件前、後，另曾收取他案被害人之提款卡，或持之提領贓款，已非單一、偶發所為，除據被告供承在卷外（院卷第25、256、257頁），此由其於本院羈押後，迭經員警提訊相關詐欺他案（院卷第69、105、169、191、221頁），益得其徵。顯有事實足認有反覆實施詐欺犯罪之虞，原羈押原因仍存。㈢審酌被告於短期密集從事詐欺犯罪，於本件已致被害人受有新臺幣百餘萬之財損，所涉他案則待釐清，顯具相當惡性，危害治安情節非微。考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益，及被告人身自由私益、防禦權受限制之程度，本院認採具保、定期向警報到，併限制出境出海等侵害較小之手段，尚不足避免其再犯相同詐欺犯罪，核有羈押之必要，無從以前揭具保等手段代替。 　㈣至被告固稱其在外欠債，有兼職收入可還，家人亦會協助處 理，不會再犯云云（院卷第256、257頁）。惟其亦自承加入詐欺集團，乃因有高報酬可早日還款（院卷第257頁），顯見其在經濟困窘及暴利引誘下，仍有持續犯罪可能；況其所陳個人及家庭支付能力，亦未提出資料釋明，自難徒憑空言，擔保日後不致再犯。 三、綜上，被告既具本件犯行之重嫌，且確有反覆實施詐欺犯罪 之虞，復有羈押之必要，爰自114年3月2日起，延長羈押2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　李貞瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳薇芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　粟威穆 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲