損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第312號 原 告 張閔涵 被 告 楊詠湟 上列被告因洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第715號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百一 十三年三月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息 。 本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本院於民國113年8月21日之審理期日，原告張閔涵經合法通 知無正當理由未到庭，依刑事訴訟法498條不待其陳述，逕行判決，核先敘明。 二、原告方面： ㈠、聲明：求為判決被告楊詠湟應給付原告張閔涵新台幣（下同 　　）4萬9987元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按 週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請求宣告假執行 　　。 ㈡、陳述：詐欺團不詳姓名成員於111年11月15日19時許，以臉書 佯裝向原告購物，再謊稱無法交易。嗣再佯裝蝦皮客服、銀行行員佯稱升級賣家權限等語，致原告受騙而依指示，於111年11月15日20時33分，將49987元匯入被告申設之華南商業銀行000000000000號帳戶後旋遭提領（詳刑事案件之起訴書）。為此，請求被告賠償。 三、被告方面： ㈠、聲明：請求駁回原告之訴。被告願供擔保，請准宣告免為假 執行。 ㈡、陳述：我辦法賠償這麼多。 四、得心證之理由： ㈠、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。查本件原告主張被告侵害財產權之事實，業經本院112年金訴字第715號刑事判決認定並判處被告罪刑，是以被告確有原告主張之上開侵害原告財產權事實，首堪認定。原告本於民法第184條第1項之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。 ㈡、原告雖因受騙，而於111年11月15日20時31分匯款4萬9986元 、及於同日20時33分匯款4萬9987元（合計9萬9973元），到被告申設之華南銀行000000000000號帳戶(詳本案刑事判決書）。然因原告所提之本件刑事附帶民事訴訟，僅起訴請求被告賠儐4萬9987元（即第二筆匯款）。為此，原告主張本件賠償金額4萬9987元為適當。至於第一筆匯款4萬9986元 　　，因為本件刑事附帶民事訴訟並未聲明及請求，本院自無庸 審酌及判決，併此敘明。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬9 987元，及依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，請求自113年3月19日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 　　，應予准許。 六、假執行部分：原告雖陳明願供擔保為假執行，然其勝訴部分 　　未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職 權宣告假執行。暨依民事訴訟法第392條第2項，依聲請宣告被告得提供擔保免假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 於判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔部分：原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本 件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。 據上論斷，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條、第502 條第2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款、第3 92條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　 月　　7　 日 刑事第十三庭 法　官 洪碩垣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　 　月　　7 日 書記官 江俐陵