損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 　　　　　　　　　　　　　　 　　114年度交簡附民字第57號 原 告 蔡秋美 被 告 林建一 上列被告因洗錢防制法等案件（114年度交簡字第202號），經原 告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰︰ 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告蔡秋美之聲明及陳述，均引用如附件「刑事附帶民事訴 訟起訴狀」之記載。 二、被告林建一未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，合先敘明。 四、經查，本件被告因過失傷害刑事案件，業經本院於民國114 年2月7日以114年度交簡字第202號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日在案，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及本院刑事書記官辦案進行簿列印資料各1份在卷 可稽。原告於上開刑事案件判決後之114年3月7日，始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟（見附件刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章自明），是原告既於本院上開刑事判決後，方提起本件刑事附帶民事訴訟，徵之上述，原告自不得為附帶民事訴訟之提起，是原告之訴應予駁回。其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。另本判決並無礙原告依法提起民事訴訟之權利，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝