公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第377號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳品豪 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度速偵字第42號），本院判決如下： 　　主　文 陳品豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6至7行更正為「…自 用小客車上路，嗣行經五福一路21號前之快車道時，因不勝酒力在駕駛座上熟睡…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳品豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國113年間已有 酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，竟仍不知戒慎，再度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，又酒測值達每公升0.78毫克，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本件幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第42號 　　被　　　告　陳品豪　（年籍資料詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 　　　　犯罪事實 一、陳品豪於民國114年1月6日6時許，在高雄市○○區○○○路000號 「超級巨星自助式KTV」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣所含酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日10時9分之前某時，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客車停放在五福一路21號前之快車道上，並在駕駛座上熟睡，員警接獲報案後，於同日10時9分許前往現場對陳品豪盤查，發現其散發濃厚酒氣，遂於同日10時44分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克後，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳品豪於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，且有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒駕及拒測累犯舉發檢核表、車籍查詢資料及車輛詳細資料報表各1紙、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，且有證據補強，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱柏峻