公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第415號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 YUDI HANDOKO（中文譯名：尤弟，印尼籍） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度撤緩速偵字第8號），本院判決如下： 　　主　文 YUDI HANDOKO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月 ，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行「電動二輪車」更 正為「微型電動二輪車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告YUDI HANDOKO（中文譯名：尤弟，下稱被告）所為， 係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達 每公升0.37毫克之情形下，猶率爾駕車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘微型電動二輪車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金與易服勞役折算標準。又被告雖為印尼籍，固屬外國人，惟依本案犯罪情節，認尚無驅逐出境之必要，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　3 　月　　28　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　3 　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家妮　　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度撤緩速偵字第8號 　　被　　　告　YUDI HANDOKO　（年籍資料詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、YUDI HANDOKO於民國113年4月4日0時許起至同日0時40分許止 ，在高雄市左營區蓮池潭附近飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日0時40分許，騎乘屬於動力交通工具之電動二輪車上路。嗣於同日1時許，行經高雄市鼓山區翠華路與逢甲路口時，因行車不穩而為警攔查，發現YUDI HANDOKO身上散發酒氣，遂於同日1時4分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克而查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告YUDI HANDOKO於警詢及偵查中均坦 承不諱，並有酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安 全駕駛動力交通工具罪之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李宛凌