公共危險
日期
2025-03-06
案號
KSDM-114-交簡-6-20250306-1
字號
交簡
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第6號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 唐崇舜 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第35070號),本院判決如下: 主 文 唐崇舜犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑參月,如易 科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實關於被告前案裁判、執行 之情形部分,應刪除不予引用,及就證據部分補充「行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號公告及其附件尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值列印本」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告唐崇舜所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 三、被告因員警執行臨檢發覺所懸掛之車牌有異,受盤查後主動 交付口袋內之愷他命1包予警查扣,並自願為警採集尿液送驗,及坦承其駕駛前曾施用第三級毒品愷他命,自首而願受裁判,有高雄市政府警察局三民第二分局刑事案件報告書、被告自願受採尿同意書及警詢筆錄在卷可查,堪認符合自首要件,考量其此舉確有助於節省司法資源,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑。 四、聲請意旨認被告為累犯,並應依法加重其刑等旨,固非無見 。惟查聲請意旨並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,具體指出刑案資料查註紀錄表以外,而屬原始資料或其影本之其他相關證明方法,依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨,基於法院中立審判之法理,及保障被告受公平審判之權利,本院自無從為補充性調查並遽以累犯相加論擬。惟被告之前科素行,仍得於刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」量刑事項予以審酌,以充分評價被告所應負擔之罪責,併此敘明。 五、爰以行為人之責任為基礎,審酌:㈠被告如附件所示尿液檢 驗之數值結果,及所不能安全駕駛之動力交通工具之危險程度;㈡本案幸未肇事;㈢被告本案行為罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全,所為應予非難;㈣被告坦承犯行之犯後態度,及其學識程度、經濟狀況,暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 六、扣案第三級毒品愷他命1包、摻有愷他命之香菸20支、車牌2 面等物,衡諸本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為,而非持有毒品、持有毒品純質淨重逾量等相關毒品犯罪或偽造(特種)文書等相關犯罪,爰均不予宣告沒收,附此敘明。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 蔡靜雯 附錄:本案論罪科刑法條 《刑法第185條之3第1項第3款》 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35070號 被 告 唐崇舜 (年籍資料詳卷) 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、唐崇舜前因詐欺案件,經臺灣高等法院以111年度上易字第2 04號判決判處有期徒刑6月確定,並於民國112年4月11日易科罰金執行完畢,詎其於113年7月19日23時許,在不詳地點,於其所駕駛懸掛車牌號碼0000-00號車牌之自用小客車上,將捲有第三級毒品愷他命之香菸,以點火燒烤吸食煙霧方式,施用第三級毒品愷他命1次後,可預見體內毒品代謝物已逾行政院公告之品項及濃度值,竟仍基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意,駕駛上開自用小客車行駛於道路,嗣其於同年月20日0時10分許,行經高雄市三民區九如一路與昌平街交岔路口之臨檢點時,經警發現上開自小客車之車牌業經註記為環保回收而遭警攔查,復經警徵得其同意後採尿送驗,檢驗結果呈愷他命(207ng/ml)及去甲基愷他命(501ng/ml)陽性反應,始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告唐崇舜於警詢時坦承不諱,又其施 用毒品後駕駛動力交通工具,並經警採集其尿送驗,檢驗結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應等情,此有自願受採尿同意書、尿液採驗代碼對照表(檢體代碼:0000000000)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:0000000000)及刑法第一百八十五條之三第一項第三款案件測試觀察紀錄表各1份附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符,本件事證明確,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪 嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有刑案資料查註紀錄表在卷可參,其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 7 日 檢察官 余 彬 誠