過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度原交簡字第4號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 柯沂晴 指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8 870號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度審原交易字第11號），爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 柯沂晴犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、柯沂晴未考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年1月9 日19時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鼓山區南屏路由北往南方向行駛，行至南屏路與神農路之交岔路口時，本應注意行經設有燈光號誌之交岔路口時，應遵守燈光號誌，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未依紅燈號誌停車而超越停止線，適有蔡逸群騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿神農路由東往西方向直行，自行在停止線前待轉，2車不慎發生碰撞，致蔡逸群受有右下肢及右足鈍傷之傷害。嗣柯沂晴於事故發生後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。 二、上開犯罪事實，業據被告柯沂晴於本院審理時坦承不諱（見 本院審原交易卷第39頁），核與證人即告訴人蔡逸群於警詢、偵訊之指述情節相符，並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、高雄市政府警察局鼓山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片、高雄地方檢察署檢察官勘驗筆錄、證號查詢機車駕駛人資料等在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，並有證據佐證，本件事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： （一）罪名： 　　　核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未合，然因上開二罪間基本社會事實同一，本院自應予審理，並經本院告知被告上開分則加重規定（見本院審原交易卷第38頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條審理之。審酌被告行為時雖未領有駕駛執照，然其本件過失與其無照駕車行為並無直接之因果關係，如加重法定刑恐致其所受之刑罰超過所應負擔罪責，而有過苛之虞，爰不予加重其刑。 （二）刑之減輕事由： 　　　被告肇事後，於處理人員前往現場處理時，在場並當場承 認為肇事人，而願接受裁判之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見警卷第27頁）附卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 （三）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告騎乘機車上路，因 一時疏失未能遵守道路交通安全規則，肇致本件交通事故，致告訴人受有傷害，造成他人身體及精神之痛苦，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、過失程度、告訴人所受傷勢之所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　 月　　14　　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。