公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度原交簡字第5號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李松霖 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第31905號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（ 原案號：114年度審原交易字第1號），爰不經通常審判程序，逕 以簡易判決處刑如下： 　　主　文 李松霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科 罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處拘役壹拾伍 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、李松霖於飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以 上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於民國113年10月16日15時40分許，騎乘MFG-3022號機車上路。嗣於同日15時53分許，李松霖騎乘上開機車沿高雄市三民區鼎中路快車道由北往南方向行駛，行經鼎中路與金山路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應與前車保持隨時可以煞停之安全距離，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後擦撞同方向行駛在前方林奕呈所騎乘之NXS-2221號機車，致林奕呈因而受有左踝擦傷之傷害。因李松霖未察覺有肇事，於該處停等完紅燈後繼續往前直行。林奕呈見狀由後追趕李松霖將李松霖攔下，並報警處理，經員警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克。 二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：　　 　㈠被告李松霖之自白。 　㈡告訴人林奕呈於警詢中之證述。 　㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高 雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知書、車輛詳細資料報表、現場照片、行車紀錄器錄影翻拍照片、行車紀錄器錄影光碟、勘驗報告。 　㈣義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪及刑法第284條前段之過失傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、被告酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第 1項第1款之罪，是就其所犯之過失傷害罪，不再依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之規定加重其刑。公訴意旨認被告酒醉駕車，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑，容有誤會，應予指明。 五、審酌被告酒後駕車肇致本件交通事故，造成告訴人受有如事 實及理由欄所載傷害，可見其法治觀念實屬淡薄，所為甚屬可議，並考量被告犯後坦承犯行，迄今尚未與告訴人達成和解，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 刑法第284條前段 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 。