詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審原易字第6號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 尤弘昱 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24142號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度原簡 字第97號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告尤弘昱（下稱被告）意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年1月23日12時29分許，在劉冠宏經營、址設高雄市○○區○○○路0號之弘利電動滑板車出租店，佯以1日新臺幣（下同）1,000元代價向劉冠宏租得電動滑板車1台，得手後即予變賣得款供己花用（本案聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠），因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。 二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。 三、經查，被告意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民 國113年1月23日12時29分許，在劉冠宏所經營之高雄市○○區○○○路0號「弘利滑板車」，租賃電動滑板車，以1日500元之價格，共租賃2日，尤弘昱取得車輛後，隨即上網變賣等事實，業經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官於113年6月20日以113年度偵字第11342、11687、13355、18038號聲請以簡易判決處刑，並於同年8月1日繫屬本院審理（下稱前案【聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一】），且尚未審結等情，有前案聲請簡易判決處刑書、被告院內裁判案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。觀諸被告本案上開犯罪事實，與前案聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之犯罪事實，二者所記載之被告、告訴人、犯罪之日期、地點及（侵占或詐欺）物品等犯罪情節均屬相同，顯為事實上同一案件。故而，高雄地檢署檢察官就本案犯罪事實，係在113年9月18日聲請簡易判決處刑，並於同年9月25日繫屬於本院審理等情，有本案簡易判決處刑書、高雄地檢署113年9月24日雄檢信湯113偵24142字第1139080514號函暨其上本院收文章及前開被告前案紀錄表等件附卷為憑，是此部分顯係就同一案件重行起訴，且本案繫屬在後，則揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、被告被訴與同案被告葉婉婷共同犯詐欺取財部分由本院另行 審結，並此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　 114 　年　　 1　　月　　10 　日 　　　　　　　　 刑事第十二庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　 114 　年　　 1　　月　　10 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家妮