竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審易字第311號 公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官 被　　　告　鄭金賜(已歿) 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第35558號），本院認不應以簡易判決處刑，改行通常審判 程序（原案號：113年度簡字第4798號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載。 二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第30 3條第5款定有明文。經查，被告鄭金賜（下稱被告）已於民國113年12月22日死亡，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 刑事第十二庭 法　官 洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35558號 　　被　　　告　鄭金賜　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭金賜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年10月19日8時2分許，在高雄市鹽埕區興華街43號騎樓，徒手竊取MARSIDAH BT TUSIRAN（印尼籍，中文名：伊達）所有、未上鎖之腳踏車1輛(價值約新臺幣1,000元)，得手後騎乘該腳踏車離去，供己代步之用。嗣MARSIDAH BT TUSIRAN於同日8時30分許調閱監視器後發覺遭竊後報警處理，始循線查知上情，並於同年月24日1時10分許，在高雄市鹽埕區新樂街188號前扣得上開腳踏車（已發還MARSIDAH BT TUSIRAN）。 二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭金賜於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人MARSIDAH BT TUSIRAN於警詢時證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像截圖9張、被告查獲照片2張、被害人認領照片1張在卷可稽，附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 因竊盜案件經臺灣高雄地方法院分別以109年度簡字第338號、109年度審易字第564號判決各判處有期徒刑3月、8月及7月確定，復經高雄地院以109年度聲字第2262號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，於110年6月24日縮短刑期執行完畢，接續執行另案拘役，於110年9月7日執行完畢出監，此有刑事裁定、本署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷足憑，是其於5年內故意再犯本案，該當刑法第47條第1項之累犯；請審酌被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓，再為本案竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 郭來裕 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　4 　　日 書 記 官 陳宜甄