竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審易字第333號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王詩堂 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31567 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告王詩堂於民國113年7月9日7時19分許， 在高雄市○○區○○路000號前，見告訴人劉品絜停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙孔上插有鑰匙並掛有錢包1個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開鑰匙及錢包（內有新臺幣約500元），得手後旋即離去，並將上開鑰匙及錢包（內已無現金）丟棄在高雄市○○區○○路000號騎樓某機車坐墊上。因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等語。 二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背規 定者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。如檢察官起訴前，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上開規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，追訴對象已不存在，國家欠缺對其為實體判決之訴訟要件，檢察官之起訴程序自屬違背規定。查本案檢察官於114年1月17日提起公訴，案件於同年2月18日繫屬本院，有起訴書及本院收文章戳可按，但被告早於同年1月14日死亡，有全戶戶籍資料1紙在卷可稽。是被告於本案繫屬本院前既已死亡，檢察官未及審酌上情而提起公訴，依上開說明，本案之起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　王聖源 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　涂文豪