損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度審附民字第224號 原 告 許育寧 地址詳卷 被 告 趙志霖 地址詳卷 上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第1353號），經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰ 　　主　文 原告之訴駁回。 　　理　由 一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 　　前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 　　事訴訟法第488 條定有明文。復按「附帶民事訴訟」原本為 　　民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序， 　　一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可 　　資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之 　　後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須 　　待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可 　　資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488 條 　　規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應 　　以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦有明文。 二、經查，本件113年度審金訴字第1353號被告被訴詐欺等案件 ，原告固於民國114年2月11日具狀向本院提起附帶民事訴訟，此有卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳章可稽，然該刑事案件於原告提起本件附帶民事訴訟前，業經本院依簡式審判程序審理，並於114年1月3日辯論終結，而於同年2月7日宣判，且迄今未據檢察官或被告提起上訴等情，有本院113年度審金訴字第1353號判決書1份及本院刑事紀錄科查詢表在卷可參，是本件尚無合法之上訴存在。從而，原告既係在上開刑事案件之辯論終結後、提起上訴前此段期間向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸首揭法律規定與說明，其提起本訴自非合法，自應予判決駁回。又原告對被告之損害賠償請求，仍得於本案刑事判決上訴第二審後，直接向第二審法院提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結之前提起），或另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1 項，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡