聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第4號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳姿安（原姓名：陳淑婷） 上列聲請人因受刑人洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（ 113年度執聲字第2197號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨如附件檢察官撤銷緩刑聲請書所載。 二、適用法規範之說明 （一）受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；此撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項、第75條第2項分有明文。又前揭刑之宣告，係指宣告之本刑，而非應執行之刑（臺灣高等法院108年抗字第325號、臺灣士林地方法院110年度撤緩字第149號等裁定意旨參考）。 （二）緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之 要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，其實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要（臺灣高等法院高雄分院112年度抗字第359號裁定意旨參考）。 三、經查： （一）受刑人陳淑婷前因洗錢防制法等案件，經臺灣高等法院高 雄分院以112年度金上訴字第482號判決有罪科刑，並附負擔諭知緩刑2年，迭經上訴至最高法院以113年度台上字第1861號判決諭知上訴駁回，於113年5月2日確定（下稱前案），緩刑期間為113年5月2日至115年5月1日；受刑人於緩刑前之111年12月30至112年1月5日間因犯洗錢防制法等案件，經本院以112年度金簡字第682號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元，迭經上訴至本院合議庭以113年度金簡上字第66號判決諭知上訴駁回，於113年8月27日確定（下稱後案）等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。 （二）茲審酌受刑人上揭後案之犯罪時間，係在前案受緩刑宣告 確定日（即113年5月2日）之前，初無從遽認受刑人於後案行為時，有故違前案緩刑寬典之意。此外聲請意旨亦未另敘明本件尚有何其他具體事證，足認受刑人所受上揭前案之緩刑宣告，已有難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情形。綜上，是本件聲請於法尚屬有間，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯