竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第112號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 宋玉珍 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9438 號、第9564號、第10032號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易 判決處刑（原案號：113年度審易字第1047號），爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 宋玉珍犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告宋玉珍於本院之審理時之自白（見本院審易卷第37頁）。 二、論罪科刑： （一）罪名： 　　　核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所 犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 所需，竟竊取他人物品，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊之物品均已尋獲發還各該被害人，有具領保管單、贓物認領保管單（見偵一卷第31頁、警二卷第13頁、偵三卷第35頁）附卷可稽，並與被害人林建樺、莊沄嬡成立和解，有和解書（偵一卷第19頁、警二卷第4頁）在卷可稽，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收與否之認定： 　　被告所竊之物品已尋獲並返還各該被害人，爰不予宣告沒收 或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　21 　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 儲鳴霄 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9438號 第9564號 第10032號 　　被　　　告　宋玉珍　女　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　送達址高雄市○○區○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、宋玉珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於㈠ 民國112年10月28日5時55分許，在高雄市○○區○○○路000號豆陶齋豆花店前，趁無人注意之際，徒手竊取林建樺所有之塑膠水桶1個【內有新臺幣(下同)50元硬幣1枚、10元硬幣2枚、5元硬幣1枚，含桶合計價值275元】，得手後離去；㈡112年12月28日4時33分許，在高雄市○○區○○○路000號LEYUN服飾店前，趁無人注意之際，徒手竊取莊沄嬡所有之聖誕樹2顆(價值300元)，得手後離去；㈢113年1月29日5時32分許，在高雄市○○區○○○路000號前，見濮淑芳停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車上綁有伸縮繩，趁無人注意之際，徒手竊取伸縮繩2條(價值50元)，得手後離去。嗣林建樺、莊沄嬡、濮淑芳發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並分別扣得內含75元硬幣之塑膠水桶1個(已發還林建樺)、聖誕樹2顆(已發還莊沄嬡)、伸縮繩2條(已發還濮淑芳)。 二、案經林建樺、濮淑芳訴由高雄市政府警察局苓雅分局、莊沄 嬡訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 　㈠犯罪事實一、㈠：(113年度偵字第9564號) 編號 證　　據　 方　 法 待　 證　 事　 實 ㈠ 被告宋玉珍於警詢及偵查中之供述 坦承拿取塑膠水桶1個，惟辯稱：我以為是人家不要的，撿拾該水桶我有聽見扣扣扣的聲音，但沒有查看桶內物，我不知道裡面有零錢云云。 ㈡ 證人即告訴人林建樺於警詢時之證述 內含75元硬幣之塑膠水桶1個遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、監視器錄影畫面截圖及影片光碟、和解書及本署公務電話紀錄單 全部客觀犯罪事實。 　㈡犯罪事實一、㈡：(113年度偵字第9438號) 編號 證　　據　 方　 法 待　 證　 事　 實 ㈠ 被告於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實 ㈡ 證人即告訴人莊沄嬡於警詢時之證述 聖誕樹2顆遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和解書、監視器錄影畫面截圖及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 　㈢犯罪事實一、㈢：(113年度偵字第10032號) 編號 證　　據　 方　 法 待　 證　 事　 實 ㈠ 被告於警詢及偵查中之供述 坦承拿取伸縮繩2條，惟辯稱：我使用完就要將伸縮繩還給告訴人，我不認識告訴人，也不知道我拿繩子的那台機車是告訴人的，但我知道告訴人是管理員云云。 ㈡ 證人即告訴人濮淑芳於警詢時之證述 伸縮繩2條遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、扣押物具領保管單、監視器錄影畫面截圖及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 二、所犯法條： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 　㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭舒倪