毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易簡易判決 114年度簡字第120號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳坤龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1482號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑（原案號：113年度審易字第1220號），爰不經通常審理 程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳坤龍犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並更正及補充如下： （一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第11至14行「因騎 乘機車違規停車而為警盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗」更正為「因騎乘機車違規停車而為警盤查，其於前揭施用毒品犯行尚未經有偵查權限之機關或公務員發覺前，主動坦承施用甲基安非他命，自首而願接受裁判，復經其同意採尿送驗』。 （二）證據部分補充：被告陳坤龍於本院審理時之自白（見本院 審易卷第73頁）。 二、被告陳坤龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第217號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。 三、論罪科刑： （一）罪名： 　　　核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用 第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。其因施用而持有各該毒品之低度行為，皆為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以施用第一級毒品罪。 （二）刑之加重、減輕事由： 　　1.公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累 犯之事實及應加重其刑之具體事項提出相關證明方法，是參111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。 　　2.按具有裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前， 行為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生全部自首之效力。本件被告於有偵查犯罪職權之員警尚未知悉、亦乏跡證合理懷疑其有施用毒品犯行前，向員警坦承施用第二級毒品，自首而接受裁判之事實，有警詢筆錄在卷可佐（見警卷第2頁），其斯時雖未坦承施用第一級毒品，然依前揭意旨，因其自首施用第二級毒品，仍生全部自首之效力，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 （三）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒執行完 畢，仍未能徹底戒絕毒品，足見其戒毒之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，所為自屬可議；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　16 　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 儲鳴霄 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1482號 　　被　　　告　陳坤龍　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳坤龍前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國111年5月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第217號為不起訴處分確定。另因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於112年7月19日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月14日21時許，在高雄市某處，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月16日11時40分許，在高雄市○鎮區鎮○街000號前，因騎乘機車違規停車而為警盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗後採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳坤龍於偵查中之供述 ⑴被告坦承施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 ⑵送驗尿液為被告親自排放並在其面前封緘之事實。 2 毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表(尿液代碼：I-000000號)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：I-000000號)各1份 證明被告為警採集之尿液，經送驗後呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，足認其有施用甲基安非他命、海洛因之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 ⑴被告前受觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品之犯行。 ⑵被告為累犯之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所涉上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪處斷。另被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，又故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 魏豪勇