竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第292號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃盈智 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31545號），本院判決如下： 　　主　文 黃盈智犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得冷氣機銅管壹綑沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：㈠第2至3行更正為 「高雄市○○區○○路00號」；㈡第3至4行更正為「冷氣機銅管1綑（價值不詳）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、告訴人趙迪於警詢中固陳稱：我遭竊冷氣銅管價值約新臺幣 4萬5千元等語（見：偵卷第27頁），惟此依檢察官所舉及遍查卷內尚無其他證據資料足資相佐，是尚難遽以認定，爰補充更正如上一、㈡所示。 三、核被告黃盈智所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、 方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度、如其個人戶籍資料查詢結果所示之學識程度、檢證自陳之身心及經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 五、被告竊得之冷氣機銅管1綑，是為其未扣案犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31545號 　　被　　　告　黃盈智　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、黃盈智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月28日3時51分許，騎乘腳踏車至高雄市○○區○○街00巷00號前，徒手竊取趙迪所有置於騎樓處之冷氣機銅管1綑(價值新臺幣(下同)4萬5000元)，得手後於同日7時44分許將上開冷氣機銅管攜至「活水回收場」（址設高雄市○○區○○○路00000號），以1000元價格變賣予不知情之回收場人員。嗣因趙迪發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經趙迪訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、證據： (一)被告黃盈智於警詢及偵查中之供述。 (二)告訴人趙迪於警詢時之指訴。 (三)現場、路口及回收場監視錄影畫面截圖、回收場登記資料照 片。 (四)綜上，本案事證明確，被告竊盜犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於本件所 竊得之物，屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇