竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第492號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張業文 籍設高雄市○○區○○○路000號（即高 雄○○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1829號），本院判決如下： 　　主　文 張業文犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得摺疊傘壹把沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告張業文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、 方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、被告本案竊得之摺疊傘1把，為其本案未扣案之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　 林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　 附件：　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1829號 　　被　　　告　張業文　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、張業文於民國113年8月9日7時30分許，行經高雄市○○區○○路 00號統一超商前，見蔡秀鈴所有綠色摺疊傘1把(價值新臺幣300元)置於超商門口前之傘架上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後隨即徒步離去。嗣因蔡秀鈴發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經蔡秀鈴訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告張業文於警詢及偵查中之自白。 (二)證人即告訴人蔡秀鈴於警詢中之證述。 (三)監視器錄影畫面擷圖、現場照片。 (四)綜上，被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應堪 以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於本件 所竊得之物，屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法發還予被害人即告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇