竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第503號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃勝忠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37895號），本院判決如下： 　　主　文 黃勝忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第7至8行更正為「並扣 得上開腳踏車(業經發還謝志忠領回)」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告黃勝忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，竟 仍不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當；惟念及被告犯後坦承犯行、所竊得之腳踏車經查獲並發還告訴人謝志忠領回，此有本院公務電話紀錄1份在卷可稽（見本院卷末頁），犯罪所生危害已稍有減輕，兼衡其犯罪動機、手段、整體情節，暨其於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。 四、被告於本案之犯罪所得即腳踏車1輛（價值3,500元），既已 實際合法發還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 　　庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37895號 　　被　　　告　黃勝忠　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃勝忠於民國113年10月18日22時49分許，徒步行經高雄市○○ 區○○路00號鳳山體育場地下停車場1號出口女兒牆旁，見謝志忠所有之腳踏車1輛(價值新臺幣3500元)停放在該處，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該車輛，得手後即騎乘該車離開現場。嗣因謝志忠發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情，並扣得上開腳踏車(暫由高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗派出所保管，待謝志忠領回)。 二、案經謝志忠訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告黃勝忠於警詢中之自白。 (二)告訴人謝志忠於警詢中指訴。 (三)監視器錄影畫面擷圖、現場照片。 (四)扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物代保管單 。 (五)綜上，被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇