竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第548號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡寶玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第2141號），本院判決如下： 　　主　　　文 蔡寶玲犯竊盜罪，共貳罪，均免刑。 未扣案犯罪所得自由時報報紙壹份、即溶咖啡貳盒均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「重度身心障礙證 明」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡寶玲就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第 320條第1項竊盜罪。被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、按刑法第61條第2款規定：「犯刑法第320條之竊盜罪，情節 輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑」。又按刑事訴訟法第450條第2項已規定，同法第299條第1項但書規定，於以簡易判決處刑時準用之，是以法院以簡易判決處刑時，自得為免刑之判決（臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提案第68號同此見解）。本院審酌被告竊取財物價值分別為新臺幣（下同）10元、300元，犯罪情節尚非嚴重；復衡以被告犯後始終坦承犯行，且其僅有國中畢業教育程度，以及因智能障礙，而領有重度身心障礙證明之體況，亦堪認被告之精神狀況弱於常人。是本院綜合上情，認被告被告犯罪情節尚屬輕微、惡性非深，且在客觀上應足以引起一般同情，顯可憫恕，依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，故均依刑法第61條第2款規定，俱免除其刑。 四、本件被告竊得之自由時報報紙1份、即溶咖啡2盒，核屬其犯 罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 姚億燦 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2141號 　　被　　　告　蔡寶玲　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡寶玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行： 　㈠於民國113年7月10日6時44分許，在高雄市○○區○○路0○0號「統 一超商王公門市」內，徒手竊取店內陳列販售之「自由時報報紙」1份(價值新臺幣【下同】10元)，得手後旋即離去。 　㈡於113年7月28日6時1分許，在前址店內，徒手竊取貨架上陳列 之「即溶咖啡」2盒(廠牌：西雅圖，價值300元)，拆除外包裝後，將商品藏放在褲子口袋內即徒步離去。嗣經該店負責人陳易聖發覺商品遭竊後，調閱監視器並報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經陳易聖訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡寶玲於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人陳易聖於警詢時之證述情節相符，復有監視器截圖照片8張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之財物未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕