詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第606號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張鈞幃 張純菱 上二人共同 選任辯護人 黃國瑋 律師 被 告 黃永讓 被 告 鄭程宇（原名鄭建名） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第163 53號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第2606號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　文 鄭程宇犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。附表編號1至4號及11所示之物均沒收。 張鈞幃共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 張純菱共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 黃永讓犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠鄭程宇（原名鄭建名）意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾 賭博之犯意，自民國113年5月7日起至113年5月10日為警查獲止，提供高雄市○○區○○路00號3樓租屋處作為賭博場所，以麻將為賭具，邀集賭客張鈞幃等不特定成年人賭博財物，獲利方式則是每將收取新臺幣（下同）1,000元之抽頭金，以此方式謀利。 　㈡張鈞幃、張純菱共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意聯絡，於113年5月9日19時許，前往上址賭場與黃永讓、劉家成，進行麻將賭博，期間張鈞幃與張純菱在賭桌上以施暗號、手勢之方式進行詐賭，因當場遭鄭程宇於臉書社團「爆料公社」發現張鈞幃為詐賭老千而未遂。 　㈢黃永讓因不滿遭詐賭，竟基於傷害之犯意，於113年5月10日0 時許，在上開地點持棒球棒毆打張鈞幃，致張鈞幃受有雙上肢挫傷之傷害。 二、證據名稱： 　㈠被告鄭程宇、張鈞幃、張純菱、黃永讓之自白。 　㈡證人劉家成、古舶江、薛芯茹於警詢及偵查時之證述。　 　㈢高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現 場照片。 　㈣台南市立醫院診斷證明書。 三、論罪科刑 　㈠事實及理由欄一㈠部分 　　核被告鄭程宇所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自113年5月7日起至同年月10日為警查獲時止，其供給賭博場所、聚集不特定賭客之營利行為，係基於單一行為決意，於密切接近之時間及地點接續實行，侵害同一社會法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。 　㈡事實及理由欄一㈡部分 　　核被告張鈞幃、張純菱所為，均係犯刑法第339條第3項、第 1項之詐欺取財未遂罪。被告2人就所犯上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人已著手詐欺行為之實行，惟尚未得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。㈢事實及理由欄一㈢部分 　 核被告黃永讓所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。　 ㈣被告鄭程宇前因賭博案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於110年11月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。㈤審酌被告鄭程宇在上址賭場提供公眾得出入之場所，聚集不特定賭客賭博，藉此牟得個人之財產利益，助長社會上投機僥倖之風氣，影響社會善良風俗；被告張鈞幃、張純菱不思以己力獲取所需，反共同設局以詐欺方式騙取被害人財物；被告黃永讓為智識成熟之成年人，竟未能以理性、和平方式溝通、解決紛爭，僅因細故即徒手毆打告訴人張鈞幃，致告訴人受有如上所載傷勢，顯見被告情緒控制能力不佳，欠缺對他人身體法益之尊重，被告4人所為均屬不該；惟念被告4人犯後均能坦承犯行，態度尚可，及其等犯罪之動機、手段、所生危害，並衡量其等教育程度、家庭經濟生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠扣案如附表編號1至3之物，均係被告鄭程宇所有且供本件犯罪所用之物；編號11所示手機1支，係被告鄭程宇所有、用以聯絡賭客之用，亦是供本件賭博犯罪所用之物，業據其供承在卷，均應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。另扣案如附表編號4之抽頭金，為被告鄭程宇所有，業據被告供述明確，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告鄭程宇所犯罪刑項下宣告沒收。 　㈡扣案如附表編號5-7所示之賭資，依檢警查證之證據，業經警 察機關逕依社會秩序維護法沒入在案，本院無從依刑法第38條之1宣告沒收，併予說明。被告黃永讓處扣得如附表編號9-10之現金3萬元及2萬元，卷內無證據足認係其本案犯罪所得，或與其本案犯行有關，亦非於現場賭檯或兌換籌碼處查扣之財物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 　㈢扣案如附表編號8之球棒2支，雖為供被告黃永讓犯本件傷害 罪所用之物，惟非被告所有，亦非屬違禁物，故不予宣告沒收。至扣案如附表編號12、13所示之手機各1支，卷內尚無證據證明與本案犯行相關，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄本判決論罪之法條： 刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。　 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金。 刑法第339條第1項、第3項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 扣案物 數量單位 所有人 備註（含沒收依據） 1 麻將 1副 鄭程宇 刑法第38條第2項前段 2 搬風 1個 鄭程宇 3 牌尺 3支 鄭程宇 4 抽頭金 新臺幣3,000元 鄭程宇 刑法第38條之1第1項前段 5 賭資 新臺幣3,500元 張鈞幃 業經警察機關逕依社會秩序維護法沒入 　6 賭資 新臺幣3,000元 劉家成 　7 賭資 新臺幣2,000元 黃永讓 8 球棒 2支 古舶江 9 現金 新臺幣3萬元 黃永讓 10 現金 新臺幣2萬元 黃永讓 11 手機（門號：0000000000） 1支 鄭程宇 刑法第38條第2項前段 12 手機（門號：0000000000） 1支 古舶江 13 手機（門號：0000000000） 1支 郭沅亨