偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第648號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林哲立 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 9800號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（ 原案號：113年度審訴字第253號），爰不經通常審判程序，裁定 逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○共同犯偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 扣案偽造之工作證壹張、現金繳款單據參張、佈局合作協議書壹 張，均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確， 均予引用如附件，並就證據部分補充：被告甲○○於本院審理時之自白（見本院審訴卷第135頁）。 二、論罪科刑：　　 （一）罪名： 　　　核被告甲○○所為，係犯刑法第210條之偽造私文書罪及同 法第212條之偽造特種文書罪。被告所犯偽造印文及署押之行為，均係偽造私文書之階段行為，不另論罪。被告與「趙無極」及詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以偽造私文書罪。 （二）刑罰裁量：　 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與詐欺集團成員共同 偽造工作證、現金繳款單據、佈局合作協議書，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收與否之認定： 　　扣案之工作證1張、現金繳款單據3張、佈局合作協議書1張 ，均係被告所有並供實行本件犯行所用之物，均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，而該文書既經沒收，其上偽造之印文及署押，即不再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。至其餘扣案物，雖為被告所有，然係其日常生活所用，非專供犯罪所用之工具，爰均不另宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　20 　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 儲鳴霄 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19800號 　　被　　　告　甲○○　男　24歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國113年6月12日起，加入真實姓名不詳、暱稱「趙 無極」所組成之詐欺集團，擔任面交車手，並約定面交取款可獲取新臺幣5,000元作為報酬，而與「趙無極」及詐欺集團其他成員共同基於偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，於113年6月12日19時許，先依指示至台南市○區○○○路○段0號「台灣中油永昇站」後方巷子，向不詳集團成員拿取偽造之「王俊成」工作證。嗣上開詐欺集團不詳成員即以「研華投資股份有限公司（下稱研華投資公司）」與「陳台勝」老師合作操盤，向陳姓被害人詐騙投資，致該被害人陷於錯誤，而約定於113年6月13日上午8時許，在高雄市○○區○○路○段000號「高雄市政府社會局婦幼青少年活動中心」面交現金，甲○○原應於上開時間、地點，冒用「王俊成」名義，持上開偽造之工作證、自行印製之現金繳款單據、佈局合作協議書出示於被害人閱覽而行使之，藉此假冒研華投資公司專員「王俊成」而向陳姓被害人收取款項，惟甲○○依「趙無極」指示先於113年6月13日上午7時30分許，在高雄市○○區○○○路000號「統一超商高鳳門市」列印「趙無極」所傳送偽造之現金繳款單據、佈局合作協議書電子檔案等物、於現金繳款單據上偽簽「王俊成」署名時，為警當場查獲，並扣得Iphone8plus手機1支(Imei：000000000000000)、GalaxyA53手機1支(Imei：000000000000000)、工作證1張、現金繳款單據3張(其中1張有王俊成之簽名)、佈局合作協議書(研華投資股份有限公司)1張等物。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據方法及待證事實 編號 證　據　方　法 待　證　事　實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實 2 高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案之現金繳款單據、佈局合作協議書翻拍照片及手機 佐證被告上開犯罪事實。 3 被告與本案詐欺集團成員間對話紀錄翻拍照片。 二、核被告所為，係犯刑法第212條偽造特種文書、同法第210條 偽造私文書罪嫌。偽造「 研華投資公司」印文、「王俊成」之署名，係偽造本案現金繳款單據及佈局合作協議書行為之一部分，不另論罪。被告與Telegram暱稱「趙無極」具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合，請從一重論以偽造私文書罪嫌。上揭扣案物均為被告所有，且均為供犯罪所用，請均依刑法第38條第2項宣告沒收。 三、至報告意旨另認被告亦涉有詐欺罪嫌，惟查此部分無被害人 之指述等相關事證，是尚難認有被害人確有遭詐騙集團成員詐騙而約定面交之情事，自不能遽為不利被告犯罪事實之認定。然此與前揭起訴部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 彭 斐 虹