竊盜

日期

2025-02-21

案號

KSDM-114-簡-783-20250221-1

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第783號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張吉中 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第3615號),本院判決如下:   主 文 張吉中犯竊盜未遂罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及不採被告張吉中辯解之理由,除引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)外,並就犯罪事實欄二第1行「高市工務局」補充為「高雄市政府工務局」。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。 被告已著手實行竊盜之犯行,惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂,情節較正犯為輕,爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告非無謀生能力,竟不思 以正當方法獲取財物,率爾著手竊取他人財物,危害社會治安及侵害他人財產法益,所為實值非難,並考量被告犯後僅坦承客觀事實而否認主觀犯意,且本件僅止於未遂階段,兼衡被告犯罪之動機、手段,及其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載),暨如法院前案紀錄表所示前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金折算標準。末被告竊盜行為未能得逞,自無犯罪所得可資沒收或追徵,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日          高雄簡易庭 法 官  林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 (附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日                書記官  蔡毓琦     附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第3615號   被   告 張吉中 (年籍資料詳卷) 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:     犯罪事實 一、張吉中於民國114年1月10日13時4分許,在高雄市小港區大 平路與高坪二十三路口之大坪頂公園,見高雄市政府工務局公園處所有不鏽鋼車擋2支放置花園花圃內,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取上開不鏽鋼車擋2支,甫搬至其所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車旁欲載離現場,即遭巡邏員警當場查獲止於未遂。 二、案經高市工務局公園處技工許基明訴由高雄市政府警察局小 港分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、訊據被告否認犯行,並辯稱:不鏽鋼車擋放在花圃上,誤以 為沒人要云云。惟查,被告於上揭時地欲竊取上開物品,除據證人即告訴人許基明警詢中證述翔實,並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、車輛詳細資料報表及贓物認領保管單附卷可憑,參以該不鏽鋼車擋原係立於公園入口管制車輛進入,因施工車輛進出暫時卸下放置管制口旁花圃等節,據證人即告訴人許基明於警詢中證述,且有現場照片可資為憑,是上開不鏽鋼車擋既係作為管制車輛進出之用,暫時放置地點位於公園管制口旁,亦無鏽蝕、損壞等情形,依其外觀顯非他人棄置之廢棄物甚明,足認被告辯稱洵屬臨訟杜撰情詞難為採信,本件事證明確,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌 。被告上揭竊盜犯行止於未遂,請依刑法第25條第2項之規定減輕之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  16  日                檢 察 官 王建中

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.