毒品危害防制條例

日期

2025-03-21

案號

KSDM-114-簡-818-20250321-1

字號

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第818號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 徐群翔 上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處 刑(113年度毒偵字第1312號),本院判決如下:   主   文 徐群翔犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實與證據,除證據部分補充「臺灣高雄地方檢察 署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、採驗同意書」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、查被告徐群翔前因施用毒品案件,經本院以110年度毒聲字 第1144號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國112年4月27日執行完畢釋放,並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第156號為不起訴處分確定等情,有法院前案紀錄表附卷可稽。被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再次為本件施用毒品犯行,聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴,自屬合法。 三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。而被告在尿液檢驗結果檢出前,即坦承如附件犯罪事實欄一所載之施用第二級毒品犯行而願接受裁判等情,有被告之警詢筆錄(見警卷第4頁)附卷可參,且卷內亦無相關事證可認員警於執行強制採尿時,已有確切之依據可合理懷疑被告涉有本件犯行,堪認符合自首要件,考量其此舉減少司法資源之浪費,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。至聲請簡易判決處刑意旨固提及被告於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依法加重其刑。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,均應由檢察官主張並具體指出證明之方法,本件檢察官單純提出被告刑案資料查註紀錄表,並未針對應加重其刑之事項予以主張或具體指出證明方法,尚難認已盡其實質舉證責任,本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑,惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項,併此敘明。 四、爰以行為人責任為基礎,審酌被告前已因施用毒品案件經觀 察、勒戒,理應徹底戒除毒癮,不料其竟仍繼續施用毒品,顯見其並無戒除毒害之決心,且施用毒品除戕害自身健康外,對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響,實應非難,惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載),及如法院前案紀錄表所示前科素行暨自本件行為時起回溯之5年內曾受有期徒刑執行完畢、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          高雄簡易庭 法 官  林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 (附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                書記官  蔡毓琦  附錄論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度毒偵字第1312號   被   告 徐群翔 (年籍資料詳卷) 上被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜以 簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、徐群翔前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣高雄地方法 院分別以108年度審訴字第698號、109年度訴字第408號判決判處有期徒刑7月、4月確定,接續執行於民國110年8月20日執行完畢。又因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,因無繼續施用傾向,於112年4月27日執行完畢釋放出所,並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第156號為不起訴處分。詎仍不知悔改,於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之3年內,基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於113年2月23日1時許,在高雄市○○區○○○路00巷00號住處,以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月24日為警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書,於同日13時48分許採集其尿液送驗,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告徐群翔於偵查中坦承不諱,復有正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:0000000U0195號)、檢體監管紀錄表(尿液檢體編號:   0000000U0195號)等在卷可稽,足認被告之自白與事實相符 ,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄,有刑案資料查註紀錄表可佐,其於有期徒刑執行完畢5年內,又故意犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨,加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日                檢察官 魏豪勇

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.