竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第828號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 許健成 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35539 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 4年度審易字第195號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　文 許健成犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、許健成意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年3月6日2時40分許，在高雄市○○區○○○路0號「統一超商新博如門市」，竊取陳列架上之秘境森林牙膏牙刷旅行組2組、愛之味土豆麵筋2罐（合計價值新臺幣498元），未結帳即離開現場。 二、證據名稱： 　㈠證人即告訴人李昆峰於警詢之證述。 　㈡監視器影像截圖、遭竊商品照片、被告衣著照片、員警職務 報告。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊 盜案件，分別經法院判處有期徒刑4月、4月、3月確定，再經法院裁定應執行有期徒刑8月確定，於111年8月27日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量上述罪行與本案罪行，罪質相同，足認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率 　　爾竊取他人財物，侵害他人財產權，且被告除累犯部分不予 重複評價外，其前已多次觸犯竊盜罪名，經法院論罪科刑，有前開被告前案紀錄表在卷可稽，其仍不知警惕，再為本案竊盜犯行，所為實應非難；惟念被告行竊之手法尚稱平和，所竊取物品價值非鉅，並已經該超商店員取回，犯罪所生損害已稍有減輕，復考量被告之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告所竊得之秘境森林牙膏牙刷旅行組2組及愛之味土豆麵 筋2罐，已經該超商店員取回，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。