撤銷代保安處分之保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第49號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 即受處分人 陳碧霞 上列聲請人因受刑人即受處分人犯妨害公務案件，聲請撤銷保護 管束（114年度執聲字第129號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。 二、刑法第86條至第90條之處分，按其情形得以保護管束代之。 前項保護管束期間為3年以下。其不能收成效者，得隨時撤銷之，仍執行原處分，刑法第92條定有明文。又執行保安處分，應依裁判行之；受保護管束人違反同法第74條之2各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第4條第1項、第74條之3第1項定有明文。而刑法第92條第2項後段所規定撤銷保護管束執行原處分，依刑事訴訟法第481條第1項第1款之規定，由檢察官聲請「該案最後事實審裁判之法院」裁定後，依據法院之裁定指揮執行之。 三、經查，受處分人前因妨害公務案件，經臺灣橋頭地方法院以 112年度審易字第368號判決「處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。並應於刑之執行前，令入相當處所或以適當方式，施以監護1年，前開監護處分以保護管束代之」確定，此有上開刑事判決、法院前案紀錄表在卷可稽。從而，受處分人所犯上開案件犯罪事實最後裁判之法院，應為臺灣橋頭地方法院，揆諸前揭說明，檢察官依刑法第92條第2項規定撤銷保護管束以執行原宣告之保安處分，自應向臺灣橋頭地方法院為聲請，始為適法。茲檢察官誤向本院聲請，於法自有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官 蔣文萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩