聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第166號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 即 受 刑 人 陳學樫 具 保 人 陳文萱 上列具保人因被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年 度執聲沒字第12號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告即受刑人陳學樫因詐欺案件，前經具保 人陳文萱提出指定之保證金額新臺幣(下同)2萬元後，由檢察官許可釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入之裁定更加信服（司法院70年10月28日廳刑一字第1104號研究意見參照）。基此，在沒入具保人繳納之保證金前，須將被告應到案之時、地，合法通知具保人，使具保人得以督促被告到案，且被告經合法傳喚、拘提程序仍未到案而逃匿者，始得認定具保人未盡督促被告到案之責任，而沒入其繳納之保證金。 三、經查：被告因詐欺案件，經聲請人指定保證金2萬元，由具 保人繳納上開保證金後，由檢察官釋放，復經本院以112年度金訴字第776號判決判處有期徒刑6月確定，經聲請人依法向被告居所地「臺中市○○區○○路00巷00號」送達執行傳票，並囑警前往上開處所執行拘提，復亦拘提無著，且具保人經合法通知亦未遵期使被告到案，固有法院前案紀錄表、上開刑事裁判、國庫存款收款書、被告之個人基本資料查詢結果、臺灣臺中地方檢察署執行傳票之送達證書、同署檢察官通知暨其送達證書及拘票暨報告書等件在卷可參。惟查，被告設籍之地址為「臺中市○○區○○路○段000巷0號」，而聲請人命被告到案執行之傳票及檢察官拘票卻僅就「臺中市○○區○○路00巷00號」為之，有臺灣臺中地方檢察署執行傳票之送達證書、拘票等附卷可佐，且遍閱全卷，亦無被告曾親收送達文書之證明，難認被告已受合法傳喚、拘提未到案執行。綜上所述，被告既未經合法傳喚、拘提，而無正當理由拒不到案執行，自難逕認被告有逃匿之事實，揆諸前揭規定及說明，本件聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 黃建榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍