聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第190號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 何孟達 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第145號），本院裁定如下： 　　主　文 何孟達所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行 拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人何孟達因犯如附表所示之2罪，先後 經本院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 三、本件受刑人所犯如附表所示2罪，業經本院先後判處如附表 所示之刑，並分別於附表所示之日確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經查，本院為上開案件之最後事實審法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定其應執行刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。本院考量受刑人所犯如附表所示之2罪之犯罪類型未盡相同、對社會危害與其個人之刑罰性程度等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文後段所示易科罰金之折算標準。至如附表編號1部分雖已執行完畢，仍應與其他部分定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。 四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本件衡諸檢察官聲請就受刑人所犯如附表之2罪聲請定其應執行之刑，其案情相對單純，且本院於裁量時因受內、外部界限之約束，所能裁量之範圍有限，可資減讓之空間亦微，本院認無通知受刑人陳述意見之必要，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 竊盜 拘役50日，如易科罰金以新臺幣1仟元折算1日 112年12月27日 高雄地院113年度簡字第353號 113年3月27日 同左 113年5月1日 高雄地檢113年度執字第4217號(執畢) 2 傷害 拘役20日，如易科罰金以新臺幣1仟元折算1日 113年1月22日 高雄地院113年度簡字第4315號 113年11月11日 同左 113年12月20日 高雄地檢114年度執字第575號