聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第191號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 蕭世龍 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第161號），本院裁定如下： 　　主　文 蕭世龍犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期 徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蕭世龍因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰之案件，其各罪判決均為宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，再於執行時扣除已執行之部分，此與定應執行刑之裁定無涉，亦不致影響受刑人權益。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如 附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有如附表所示案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。經核，本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖在形式上已執行完畢，惟依據上開說明，仍應定其應執行刑，且受刑人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，本院認本件聲請核屬正當。爰考量受刑人所犯之罪，分別為非法攜帶刀械及傷害案件，罪名、犯罪情節不同，犯罪時間相隔約7月等情，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1之罪，既已執行完畢，則應由檢察官於執行時扣除該部分。又本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定，於裁定前予受刑人以書面陳述意見之機會，然逾期未見受刑人回覆，其陳述權已受相當保障，末此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 張瀞文 （得抗告） 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 非法攜帶刀械 傷害 宣　　告　　刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯　罪　日　期 111年8月11日 112年3月20日 偵　查　機　關 年　度　案　號 高雄地檢111年度偵字第23348號 高雄地檢112年度偵字第17054號 最　後 事實審 法　　院 高雄地院 高雄地院 案　　號 112年度簡字第326號 113年度簡字第2995號 判決日期 112年3月27日 113年11月12日 確　定 判　決 法　　院 高雄地院 高雄地院 案　　號 112年度簡字第326號 113年度簡字第2995號 確定日期 112年5月3日 113年12月10日 備註 已執行完畢 無