聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第216號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 涂翔富 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第153號），本院裁定如下： 　　主　文 涂翔富犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分 應執行有期徒刑拾月，併科罰金部分應執行罰金新臺幣柒萬元， 罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人涂翔富因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5款、第7款亦有明定。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表 所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（即附表編號1之民國113年7月18日）前等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決在卷可稽。茲檢察官依受刑人之書面請求（見本院114年度聲字第216號卷內），而向本院聲請定其應執行之刑，經核符合上開規定。 　㈡又依上開說明，本院定其應執行刑，有期徒刑部分，不得逾 越刑法第51條第5款所定法律之界限，即不得重於附表所示3罪之總和（即有期徒刑11月），亦不得輕於附表所示各罪中之最長刑期（即附表編號2，有期徒刑6月）；罰金部分，則不得逾越第51條第7款所定法律之界限，即不得多於附表所示3罪之罰金總和（即罰金8萬元），亦不得輕於附表所示各罪中之最多金額（即附表編號2宣告刑欄所載之罰金4萬元）。 　㈢本院審核受刑人所犯如附表編號所示之罪質類型、犯罪期間 ，暨衡以附表所示之罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性與貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀，並考慮受刑人之意見（希望法院從輕量刑），爰裁定如主文所示之應執行刑，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且罰金部分均得易服勞役（經確定裁判宣告之易服勞役折算標準均為1,000元折算1日），爰依刑法第42條第3項前段之規定，併諭知易服勞役之折算標準如主文後段所示。至附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號2、3之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，依照上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、 第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 施君蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅惠 附表： 編號 罪名 　宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年7月18日 高雄地院113年度交簡字第455號 113年6月3日 高雄地院113年度交簡字第455號 113年7月18日 2 洗錢防制法 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 111年10月31日 高雄地院112年度金訴字第756號 113年11月1日 高雄地院112年度金訴字第756號 113年12月17日 3 洗錢防制法 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 111年11月1日 同上 同上 同上 同上