聲請定其應執行刑
日期
2025-03-28
案號
KSDM-114-聲-331-20250328-1
字號
聲
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第331號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃莛凱 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第248號),本院裁定如下: 主 文 黃莛凱犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒 刑陸年拾月。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人黃莛凱(下稱受刑人)因犯如附表所示 之罪,先後經法院判決確定,應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰,有2裁判以上,定其應執行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院92年度台非字第227號判決要旨參照)。 三、經查:受刑人因犯如附表所示之罪,業經先後判處如附表所 示之刑,並於附表所示之日期分別確定在案,且均係在附表編號1所示判決確定前所犯,有附表所示判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽,另如附表所示之罪雖有得易服社會勞動之罪(即附表編號3)與不得易服社會勞動之罪(即附表編號1、2、4、5),依刑法第50條第1項但書規定本不得併合處罰,但本件受刑人已依同條第2項規定請求檢察官聲請定應執行刑,有受刑人簽具之臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行調查表1份在卷可稽,自有刑法第51條數罪併罰規定之適用,茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑,核其聲請為正當。 四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為詐欺、洗錢等涉及 詐欺集團犯罪之侵害法益類型,受刑人所犯如附表編號1、2、4、5所示各罪均源於受刑人為詐欺集團仲介收購帳戶人頭帳戶之犯罪手段(編號3所示之罪則係受刑人提供自己之帳戶予詐欺集團使用),犯罪手段相似,且如附表所示各罪之犯罪時間密接程度高,惟被害人超過20餘人及各被害人損失金額之侵害法益程度;並考量如附表編號1、4所示之罪曾經臺灣屏東地方法院112年度聲字第1260號裁定(下稱屏東地院裁定)合併定應執行刑為有期徒刑4年,如附表編號5所示之罪則經本院111年度金訴字第438、279、555號合併定應執行刑為有期徒刑2年6月,加計如附表編號2、3所示之罪宣告刑後之內部界限,及各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀,爰定其應執行刑如主文所示。 五、受刑人雖主張:如附表編號1、4所示之罪曾經屏東地院裁定合併定應執行刑為有期徒刑4年,惟法院並未給予受刑人任何陳述意見之機會即逕行裁定,自有不當,違反刑事訴訟法第477條第3項規定,顯有違法可指,基於公平原則,請本院撤銷屏東地院裁定,重啟一定性定應執行之刑期,避免以4年刑期為量刑基礎,導致量刑過重,不符比例原則等語。惟按數罪之刑雖曾經以裁定定其應執行之刑,於他裁判確定後聲請合併定其應執行之刑時,原裁定隨而失其效力(最高法院79年度台抗字第368號裁定意旨參照)。查本院並非臺灣屏東地方法院之上級機關,本院依法本即無權撤銷屏東地院裁定;況受刑人所犯如附表所示各罪既經本院另定應執行刑如主文所示,依上開最高法院裁定意旨,前揭屏東地院裁定已隨之失其效力,亦無另行撤銷之問題,受刑人上開主張尚非可採,併予說明。 六、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條、第53條、第51條 第5款,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第四庭 法 官 黃則瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 陳郁惠 附表: 編號 1 2 3 罪名 三人以上共同詐欺取財罪(5罪) 三人以上共同詐欺取財罪 幫助洗錢罪(聲請書誤載為詐欺罪) 宣告刑 ⒈有期徒刑1年6月 ⒉有期徒刑1年2月 ⒊有期徒刑1年4月 ⒋有期徒刑1年3月 ⒌有期徒刑1年4月 有期徒刑1年1月 有期徒刑2月 犯罪日期 ⒈109年6月5日 ⒉109年6月7日 ⒊109年6月7日 ⒋109年6月8日 ⒌109年6月8日 109年8月6日 109年7月27日 最後事實審 法院、案號 高雄地院111年度金訴字第155號 臺中地院112年度易緝字第121號 判決日期 112年6月28日 112年9月8日 確定判決 法院、案號 同上 同上 確定日期 112年8月2日 112年10月15日 是否得易科罰金/易服社會勞動 否 否 否/是 備註 編號1、4所示之罪曾經臺灣屏東地方法院112年度聲字第1260號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4年 編號 4 5 罪名 三人以上共同詐欺取財罪(2罪) 三人以上共同詐欺取財罪(13罪) 宣告刑 ⒈有期徒刑1年2月 ⒉有期徒刑1年2月 ⒈有期徒刑1年3月 ⒉有期徒刑1年4月 ⒊有期徒刑1年4月 ⒋有期徒刑1年2月 ⒌有期徒刑1年6月 ⒍有期徒刑1年2月 ⒎有期徒刑1年5月 ⒏有期徒刑1年3月 ⒐有期徒刑1年4月 ⒑有期徒刑1年2月 ⒒有期徒刑1年4月 ⒓有期徒刑1年3月 ⒔有期徒刑1年2月 犯罪日期 ⒈109年8月21日 ⒉109年8月21日 ⒈109年6月29日 ⒉109年6月29日 ⒊109年6月29日 ⒋109年6月29日 ⒌109年6月29日 ⒍109年7月2日 ⒎109年7月9日 ⒏109年8月7日 ⒐109年8月3日 ⒑109年8月7日 ⒒109年8月7日 ⒓109年8月7日 ⒔109年8月8日 最後事實審 法院、案號 屏東地院112年度金訴緝字第16號 高雄地院111年度金訴字第438、279、555號 判決日期 112年9月19日 113年11月13日 確定判決 法院、案號 同上 同上 確定日期 112年10月21日 113年12月18日 是否得易科罰金/易服社會勞動 否 否 備註 編號1、4所示之罪曾經臺灣屏東地方法院112年度聲字第1260號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4年 經原判決合併定應執行刑為2年6月